* В данной графе цены приведены в деноминированном выражении.

Следует отметить, что объем предложений на продажу пакетов акций приватизированных предприятий на первичном рынке ценных бумаг края с целью наполнения федерального бюджета не обеспечил прогнозируемый объем доходов от приватизации, так как объем предложений превысил спрос на акции.

В 1995 г. было проведено 17 инвестиционных конкурсов, в 1996 г. – 5, в 1997 г. – 1 инвестиционный конкурс, 5 коммерческих конкурсов с инвестиционными условиями по приватизации объектов, имеющих государственные пакеты акций, в 1998 г. – 3 таких коммерческих конкурса, в 1999 г. – 1 коммерческий конкурс с социальными условиями, на котором было продано государственное предприятие «Проектно-сметное бюро».

На инвестиционных и коммерческих конкурсах с инвестиционными условиями были проданы пакеты акций следующих акционерных обществ (АО):

1995 г. – «Красноярский инженерно-информационный центр “Искра”», «Недокурское ЛПЗ», Гостиница «Красноярск», «Краснокаменское рудоуправление», «Ирбинское рудоуправление», «Красноярсклеспромпроект», «Пировский леспромхоз», «Назимовский леспромхоз», «Красноярсккрайгражданстрой», «Квант», Гостиница «Октябрьская», «Красноярсккомбытоптторг», «Сибцветметниипроект», «Лесстрой», «Диорит», а также индивидуальное частное предприятие «Максан» и Высогогорский ЛПХ.

1996 г. – «Таежинский ЛПХ», Красноярский завод холодильников «Бирюса», «Сибэлектросталь», «Красноярскхимстройоптторг», Красноярский институт «Водоканалпроект».

1997 г. – «КИСК», Ресторан «Октябрьский», «Проектмаш», «Красноярскнефтепродукт», «Проектно-технологическое бюро», Центр по МТС и К «Авиакомплект».

1998 г. – «Лесстройторг», «Крайхимсервис», «СМУ-102».

С завершением массовой приватизации закончился этап приватизации предприятий «на скорую руку», когда не было надлежащей нормативной базы; не обеспечивалось эффективное проведение аукционных и конкурсных торгов, основанное на правильном определении стартовой цены приватизируемого объекта; не было всесторонней рекламы и не создавалась конкурентная среда потенциальных покупателей. В результате возникло множество судебных дел, связанных с расторжением договоров купли-продажи объектов приватизации.

Итоги и выводы

Так в чем же состоит выигрыш государства, трудовых коллективов и населения от проведения приватизации? Что стало с «околоконтрольными» пакетами акций, полученными работниками предприятия по закрытой подписке по второй модели приватизации?

Ситуацию, которая складывалась в трудовых коллективах в первые месяцы после проведения приватизации предприятия, иначе как эйфорией назвать сложно. Работники почувствовали себя хозяевами, у них появилась возможность голосовать на общем собрании акционеров по повестке дня, участвовать в выборе состава совета директоров и даже генерального директора АО, и, наконец, получать дивиденды по итогам года. Но вскоре эйфория развеялась: вдруг выяснилось, что даже полный зал единомышленников среди работников АО при голосовании по повестке дня не может провести свое решение, если несколько крупных собственников акций, заручившихся поддержкой государственного 20%-ного пакета, имеют другое мнение.

Кризис, с которым столкнулась экономика переходного периода, привел к неплатежам, бартерной системе расчетов, накоплению задолженности в бюджет и Государственный пенсионный фонд, несвоевременной выплате заработной платы. Задержки по выплате заработной платы на некоторых предприятиях Красноярского края достигали 6 месяцев и даже полутора лет. В этих условиях были прекращены выплаты дивидендов, а на большинстве предприятий они даже не начинались. Многие работники новоиспеченных АО и их семьи оказались на грани выживания.

В этой ситуации появились предприимчивые сторонние инвесторы (реже – руководители самого предприятия), которые начали скупку акций у работников на внебиржевом рынке. В результате условно контрольные пакеты акций, приобретенные по второй модели, в 1995–1999 гг. оказались проданными по ценам в десятки раз ниже их реальной стоимости, а к 2004–2006 гг. на руках у населения края практически не осталось акций, полученных по закрытой подписке во время приватизации.

Захват контрольного пакета и смена собственников на предприятии во многих случаях приводили акционерные общества к банкротству и последующей распродаже основных фондов, зданий и сооружений, другого имущества предприятия. Например, прекратили свое существование АО: «Искра» (Красноярский завод телевизоров), «Квант», «Зубр» (Красноярский мясокомбинат), «Канский хлопчатобумажный комбинат», «Ачинская швейная фабрика». На грани банкротства в разное время находились «Сибтяжмаш», «Химволокно», Красноярский шинный завод, «Сибэлектросталь», испытывал финансовые затруднения Красноярский завод холодильников «Бирюса».

Красноярский шинный завод распродавал в 2009 г. имущество, чтобы расплатиться с долгами по зарплате работникам.

В январе 2011 г. долги предприятия «Сибтяжмаш» составляли около 18 млн руб. Работники были отправлены во временные отпуска. Электроснабжение «Сибтяжмаша» было в очередной раз приостановлено.

Положительным примером является Красноярский завод холодильников «Бирюса» – один из крупнейших производителей холодильной техники в России. На сегодняшний день «Бирюса» производит 45 базовых моделей бытовых холодильников, морозильных камер, торгового холодильного оборудования: морозильные лари, шкафы-витрины, прилавки-витрины и 26 моделей компрессоров. На заводе производство полного цикла – до 90% деталей изготавливаются самостоятельно из материалов и комплектующих известных мировых производителей, таких как BASF, Danfoss, DOW, Ticona, Ilpea, Samsung. Производство оснащено оборудованием ведущих фирм из Германии, Италии, Японии, Кореи. Сегодня продукция «Бирюса» реализуется как на территории России, так и в странах СНГ, Монголии, Афганистане.

Интересная ситуация сложилась с СИФП Красноярского края. В первые годы после создания деятельность этих структур контролировалась специально созданным отделом в Краевом комитете по управлению госимуществом (ККУГИ) и одновременно Федеральной комиссией по ценным бумагам (ФКЦБ) России (так как фонды являлись акционерными обществами). Все конфликты акционеров фонда с их учредителями рассматривались в первую очередь в ККУГИ. Во второй половине 1990-х под давлением ККУГИ инвестиционные фонды провели реорганизацию и стали обычными ОАО. Тем самым с фондов был снят очень действенный контроль.

Следует отметить еще один момент – приобретенные на чековых аукционах активы (акции предприятий) в СИФП ставились на баланс в зависимости от количества вложенных приватизационных чеков по их номиналу, который оценивался в 10 тыс. руб. После деноминации рубля в 1998 г. цена актива уменьшилась в 1000 раз. Если, например, СИФП вкладывал 500 чеков в аукцион (а это достаточно крупное вложение), то стоимость всех приобретенных акций на аукционе в ценах 1998 г. составляла в деноминированном номинале чеков всего 5 тыс. руб. Чтобы налоговая инспекция не предъявляла претензии, достаточно было продать данный пакет акций с прибылью, например, на 20% дороже, то есть за 6 тыс. руб.

Таким образом, у фондов появился соблазн продать такие пакеты, формально фиксируя прибыль, за символическую цену своим структурам или приближенным физическим лицам. А реальная стоимость могла составлять сотни тысяч и даже несколько миллионов рублей. Опротестовать сделки было вправе только общее собрание акционеров СИФП, но информация тщательно скрывалась от большинства мелких акционеров – пенсионеров, работников бюджетных отраслей, которые сдали свои ваучеры в фонд.

С 2000-х годов большинство ОАО, созданных на базе бывших СИФП, перевели все существенные активы в другие юридические структуры (или продали их подставным физическим лицам). Лишь некоторые выплачивали акционерам (и то периодически) абсолютно мизерные дивиденды. Общие собрания акционеров проводились и проводятся без рассылки комплекта документов и бюллетеней, а объявления об общем собрании акционеров, как правило, размещаются в дешевых малотиражных СМИ, которые основная масса акционеров не читает.

Подведем итог. Два основных фактора – устранение контроля со стороны ККУГИ и особенности бухгалтерского учета вложений фонда – привели к сильнейшей коррупции внутри СИФП и полной дискредитации роли СИФП как посредника для населения в процессе приобретения акций приватизированных предприятий. Отметим, что ситуация характерна и для других регионов России.

Еще ряд вопросов, которые хотелось бы затронуть: какова судьба государственных пакетов акций, находящихся у Фонда имущества Красноярского края? Насколько эффективно управление этими пакетами? Для восполнения недостатка бюджетного финансирования в тяжелые 1990-е годы большинство государственных пакетов акций было продано. В начале «нулевых» государство, в лице Фонда имущества Красноярского края, имело доли в уставном капитале только 26 краевых предприятий. Совокупная номинальная стоимость акций, принадлежащих государству, оценивалась всего 676 тыс. руб. В 43 федеральных предприятиях, размещенных на территории Красноярского края, государство – в лице РФФИ, было собственником части акций.

Продажа государственных пакетов акций Фондом имущества края для восполнения недостатков бюджетного финансирования не позволила государству осуществлять постприватизационную поддержку акционерных обществ, ограничило возможность разработки и реализации структурной перестройки экономики края, наиболее полно отвечающей нуждам его населения, затруднило эффективное использование производственного потенциала, а также осуществление эффективного управления в постприватизационном периоде собственностью, оставшейся в государственном секторе экономики.