Менять нельзя оставить
Нет, пожалуй, более актуальной проблемы в экономике и социальной сфере современного общества, чем социальное обеспечение стареющего населения. Круг вопросов, который охватывает пенсионная система, чрезвычайно широк и многообразен – от демографии и до экономического роста. Немалую роль играют и исторические традиции социальной защиты населения той или иной страны в тех или иных условиях. Нет плохих или хороших систем пенсионного обеспечения, нет и идеальных и на все случаи рецептов их формирования и развития. Вполне очевидно, что пенсионная система является отражением тех экономических возможностей, которыми располагает страна в конкретный момент времени. Пенсионная система – в определенном смысле вершина того «айсберга», который составляет современная социально-экономическая система: при «хромающей» экономике и слабо развитом социальном обеспечении не может быть хорошей пенсионной системы.
Опыт России, как нам представляется, со всей очевидностью иллюстрирует сказанное выше, и в статьях авторов данного выпуска журнала, представляющих свои взгляды на различные стороны процесса становления и развития пенсионной системы в России в постсоветский период, это убедительно показано.
Ситуация во многом похожа на то, что происходит в целом в экономике и социальной сфере России – от одной системы ушли навсегда, и возврата к ней нет, а к другой не пришли, и «берег пока в тумане».
Очень важно, осознав то, от чего мы ушли, понять, к чему стремимся. Та пенсионная система, которая функционировала в рамках распределительной экономики, была отражением и элементом этой экономики и связанной с ней системы социальной защиты. Нельзя и неправомерно говорить только о низких ставках пенсий и уравнительных принципах их начисления – то и другое вытекало из «общенародного» характера собственности на все активы и на результаты труда. Конечная цель – достойная старость и приемлемый уровень жизни на пенсии – в советский период достигалась по многим каналам и многими путями – включая цены на продукты питания, уровень оплаты коммунальных услуг, доступность медицинского обслуживания. И пенсии сами по себе занимали здесь важное, но далеко не главное место.
Конечно, акценты расставит время. Важно понимание комплексного характера проблемы пенсионного обеспечения. Причем этот комплексный характер формировался не вдруг и не сразу – на это ушли десятилетия.
Новые времена и «новая» экономика продиктовали иные подходы к системе социальной защиты, особенно людей старших возрастов – тех, кто «свое отработал». Вполне разумный подход и вполне оправданный путь – создать систему, при которой уровень пенсионных выплат в большей степени связан с оплатой труда и теми доходами, которые получает работник. Другая важная «деталь» – распределить ответственность за уровень пенсионных выплат между государством и работником. Государство гарантирует определенный «достойный минимум», а «достойный максимум» работник обеспечивает себе сам. «Достойный минимум» и часть «достойного максимума» формируются за счет обязательных взносов работодателя от тех доходов, которые начисляются работнику.
Никто против данного подхода в целом не возражает и не оспаривает движение в этом направлении. Как всегда, в реальной жизни, суть кроется в деталях. А именно: каковы конкретные ставки страховых взносов и как они соотносятся с уровнем оплаты труда, что делать с накопительной частью и как обеспечить ее устойчивый рост (не подверженный воздействиям финансовых кризисов), как учесть особенности, присущие различным секторам экономики и регионам (например, досрочные пенсии и т.д. и т.п.).
На наш взгляд, главный результат истекших 20 лет со времени создания Пенсионного фонда РФ – формирование элементов новой инфраструктуры системы пенсионного обеспечения. Говорить о новой пенсионной сфере как о целостной системе пока не приходится, так как она является отражением процессов в экономике. Рост накопительной части пенсий и, соответственно, усиление роли и влияния таких игроков, как негосударственные пенсионные фонды, связан и с ролью и местом фондового рынка в реальном финансировании производственных проектов и программ. Поэтому не случайно активы НПФ почти на 70% инвестированы в краткосрочные бумаги на срок менее одного года – и некуда вкладывать, и слишком рискованно.
Та позиция, которая представлена на страницах данного номера журнала, пожалуй, точно выражена фразой: «Пенсии – не щедрость, а экономический расчет». По мере роста экономики неизбежно будет расти и расширяться роль накопительной части пенсионных выплат. Пенсионные деньги должны стать источником инвестиций в основной капитал, рост которого, в свою очередь, обеспечит и увеличение данных выплат.
«Фон», который порождает сомнения в правильности выбранного пути, – это незавершенность формирования системы доходов, недостаточные темпы роста экономики, непривлекательный инвестиционный климат. Важно понять, что без роста экономики не может быть роста выплат социального характера (в том числе и на цели пенсионного обеспечения). Равно как последнее не может и не будет происходить «само по себе», без участия населения.
| Главный редактор "ЭКО" |
 | В. А. КРЮКОВ |