Больше моделей – хороших и разных
Экономика становится все сложнее – с точки зрения как системы связей между экономическими агентами, так и изменения самого характера экономической деятельности (появление товаров и услуг, многие из которых с полной уверенностью можно отнести к виртуальным и которые очень трудно, как известную стоимость К. Маркса, ущипнуть и ощутить физически).
Вряд ли стоит спорить с данным утверждением – его разделяют и правые и левые, и профессиональные экономисты, и все те, кто с экономикой (процессом производства и распределения благ и услуг в самом широком понимании) сталкивается повседневно.
Наши представления об экономике мы фиксируем и закрепляем в виде каких-то образов или (что, в общем-то, то же самое) системы связей и соотношений (необязательно формально записанных и представленных).
Сложность моделей (образов) отражает не только уровень развития того или иного изучаемого объекта, но и уровень знания о нем. Чем более продвинуто знание, тем, как правило, сложнее и образ, отражающий в нашем сознании изучаемую реальность.
С этой точки зрения, обращение журнала к проблематике, изучения адекватного усложняющейся экономике инструментария далеко не случайно.
К сожалению, с тем богатым, неисчерпанным и имеющим значительный потенциал практического применения инструментарием – прежде всего, с таблицами «затраты – выпуск» (здесь и далее в журнале ЗВ) – мы поступаем во многом вопреки представленной выше логике. Нерегулярность их составления сосуществует с нигилизмом, высокомерием и жесткостью оценок – в то время как экономика все в большей степени становится глобальной и взаимозависимой. В таких условиях анализ процессов создания стоимости становится одним из ключевых для формирования взвешенного и аргументированного подхода к определению направлений интеграции в систему мирохозяйственных связей.
Исследовательские и аналитические инструменты сродни всем прочим продуктам ума человеческого – немногие находят применение и закрепляются в практике сразу и надолго. Зачастую процесс «вхождения» в жизнь растягивается на многие годы и даже десятилетия. Такова, как представляется, и судьба таблиц ЗВ, а также основанных на их применении экономических методов анализа и прогнозирования. Появление таблиц ЗВ намного опередило экономические условия, в которых они были бы востребованными.
Получилось, в общем, как всегда – метод возник на волне энтузиазма и раскрепощенного сознания 20-х годов прошлого столетия, трудно пробивал себе дорогу в годы плановой экономики (поскольку позволяет не только повысить обоснованность плановых решений, но также обнажает и изъяны и просчеты) и вот теперь вновь приходит к нам – уже как непременное условие гармонизации системы национальных счетов по линии международных институтов и организаций.
Есть проблемы и на стороне последователей метода разработки таблиц ЗВ. Как представляется, любой метод – особенно претендующий на положение ведущего – должен быть представлен на всех уровнях как экономической, так и аналитико-исследовательской иерархии. Да, таблицы ЗВ разрабатывались для страны в целом, в отдельных случаях – для определенных макрорегионов, но при этом в основном использовались для анализа межотраслевых и, значительно реже, – межрегиональных связей[*]. Вопросы формирования цепочек создания стоимости, анализа факторов экономического развития, оценки вклада в эти процессы различных интегрированных структур изучались гораздо реже, и такие исследования не были регулярными.
Это связано не столько с нежеланием или неготовностью выполнения подобной работы, сколько с разрывом в системе «модель экономики – реальная экономика», обусловленным, в частности, и тем, что анализ и оценка цепочек создания и распределения стоимости в экономике возможны при координации усилий как тех, кто составляет таблицы ЗВ, так и тех, кто является пользователями полученных результатов.
Особенности формирования стоимости в современных российских корпоративных структурах таковы, что использование метода разработки таблиц ЗВ непременно приведет к выявлению тех проблем и белых пятен, о которых пока говорится как об отдельных примерах. В свою очередь, отсутствие подобного подхода приводит к парадоксальным выводам об «успехах» в импортозамещении: например, в минерально-сырьевом секторе свыше 90% оборудования, по официальным данным, имеет «отечественное» происхождение. Проверить, так ли это, несложно – достаточно заглянуть в любой технологический блок или агрегат: обилие маркировки импортных комплектующих скажет само за себя.
Появление реальных задач регулирования экономических процессов с неизбежностью вызывает и усиление внимания к инструментам их анализа и обоснования.
| Главный редактор "ЭКО" |
 | В.А. КРЮКОВ |
[*] Статьи о матрицах социальных счетов и регионализации народнохозяйственных таблиц «затраты – выпуск» будут опубликованы в следующем номере «ЭКО».