Перечитывая Толстого…
Есть известное выражение А.Т. Твардовского о том, что Пушкин к нам приходит с детства, в то время как мы к нему приходим с годами. В полной мере это можно сказать и о другом классике великой русской литературы – Л.Н. Толстом. Конечно, не обо всем его творчестве, а той его части, с которой раньше почти все знакомились в детстве. Речь идет о его поучительных рассказах-притчах («русских книгах для чтения»), навеянных воспоминаниями детства или же желанием дать детям советы «на всю жизнь».
В одном из таких небольших рассказов (по жанру – басня) «Отец и сыновья» говорится о том, что преодоление невзгод в жизни легче дается тем, кто объединяет свои усилия и действует совместно. Для доказательства этой простой и жизненно важной истины великий писатель «поставил» в центр небольшого поучительного повествования самый обычный веник, состоящий, как известно, из пучка прутьев. Каждый из сыновей с легкостью ломал отдельный прут, но никто из них не мог сломать весь пучок прутьев целиком.
Этот рассказ вспоминается, когда пытаешься осмыслить «наполнение» одного из ключевых понятий и экономической жизни, и экономической теории – понятия «собственности». «Собственность» – далеко не тот тонкий и податливый в неумелых руках прут, с которым легко и просто может справиться каждый. Скорее, «собственность» – это «пучок прутьев» (число и роль которых могут существенно меняться в зависимости от условий и обстоятельств).
Этот пучок формируют не только права, правила и процедуры – «что и как можно сделать» (см. статью В. Волкова), но также и те специфические знания и опыт, которые позволяют упорядочить все элементы «конструкции» и успешно применять ее на практике. Если права, правила и нормы размыты и плохо определены, то происходит то, что происходит: вместо развития – череда бесконечных переделов и ставка на усиление роли и влияния «всевидящего ока» – государства (не общества, а именно государства, представляющего в определенный момент времени интересы определенных групп силы и влияния) (см. статью Р. Капелюшникова и Н. Деминой).
Пучок должен быть сбалансирован не только по составу и структуре «правомочий», но также и по последовательности формирования и связи элементов в единую, нацеленную на рост отдачи для общества, систему мер и шагов (статьи А. Михайлова и С. Кропачева). Увы, мы вместо системы и последовательных действий наблюдаем противоречивую, «сумбурную, непоследовательную, сумасшедшую, агрессивную и многоэтапную» (по выражению А. Михайлова) процедуру «обмена власти на собственность» (по определению Е. Гайдара).
В результате деформированы не только структура собственности, но и поведение тех, кого можно отнести к собственникам. Значительная часть их времени и усилий уходит не на приумножение и развитие кем-то и когда-то созданных и полученных ими активов, а защиту и поддержание своего «статус-кво» (причем в рамках плохо формализованных процедур). Деформация собственности – неполнота пучка правомочий и «дефицит формально-правовой среды защиты прав собственности» – порождают неуверенность в завтрашнем дне, а высокая степень монополизации собственности в руках немногих (переход «власти-собственности» от «красных директоров» к «олигархам-чиновникам») и создает тот феномен современной российской экономики, с которым мы все столкнулись в кризисном 2009 г. – везде в мире цены снижались, в то время как в России, наоборот, устойчиво росли, особенно на услуги (прежде всего естественных монополий).
Возникает закономерный вопрос – можем ли мы от специфических знаний и умений, обусловленных нашими российскими особенностями, перейти к понятному и ориентированному на перспективу роста социальных и экономических активов пучку правомочий (или правилам конституирования) собственности?
Позиция журнала и того коллектива авторов, который откликнулся на нашу просьбу высказаться по данной проблематике, состоит в том, что «не все еще потеряно». Со значительным опозданием и с большим отставанием от динамики реальной жизни в недрах российской экономической науки постепенно накоплено понимание того, каким должен быть «пучок правомочий» и как его сформировать. Один из основных уроков прошедших лет таков: промежуточные цели никак не могут подменять цели долгосрочные, взвешенность и неспешность – весьма важные компоненты реформ (наряду с качеством институтов – их комплементарностью и устойчивостью), открытость и прозрачность (о роли которых много сказано, но мало что сделано для их достижения – см. статью С. Кропачева) сохранили свою актуальность и до настоящего времени.
Один их важнейших элементов системы прозрачного «управления» собственностью – фондовый рынок – так и не стал таковым на деле. Это следствие не только допущенного отставания в формировании фондового рынка внутри страны (по признанию О. Вьюгина, инвесторы в акции российских эмитентов находятся за рубежом, в то время как спекулянты – внутри России), но и, прежде всего, результат деформаций в структуре собственности на активы компаний (непубличный статус собственности во многом стимулирует сохранение подобного положения дел).
Прав был Л.Н.Толстой – сила в пучке, а не в отдельных прутьях. Понимание простых истин тоже требует времени, но его запас не бесконечен.
| Главный редактор "ЭКО" |
 | В.А. КРЮКОВ |