Увидеть, понять, донести….
В жизни, как правило, нет универсальных ответов на все вопросы, как нет и рецептов, дающих гарантированный результат. Экономика – одна из сторон жизни человека, в которой он сталкивается с нелегкими проблемами выбора – зачем, как, когда, сколько?
Столкновение с реальной жизнью требует одного важного качества – постепенности и преемственности, а также поступательности. Это означает, что каждое последующее действие не отменяет предыдущее, а дополняет и приумножает достигнутый на предыдущем шаге положительный результат.
Конечно, главное здесь – само понятие «положительного результата». Экономические преобразования последних десятилетий в России и на постсоветском пространстве (за исключением, пожалуй, стран Балтии) дают нам многочисленные примеры действий самого радикального свойства – от полной приватизации (на основе слепой веры в силу невидимой руки рынка) до идеализации нашего весьма далекого от идеала прошлого («верните государство и его железную руку, в противном случае будет даже хуже, чем раньше»).
Причины таких крайностей – в большей степени исторического свойства и в меньшей – экономического: периодические кампании по ускорению, повышению, искоренению и усилению приучили к такой схеме поведения не только участников подобных событий, на генетическом уровне это передалось и более молодым поколениям.
В результате Россия, как показано в статье Е.А. Носачевской, смещается все ниже в табели о рангах по оценке глобальной конкурентоспособности и в развитии инноваций.
Каждая из представленных в настоящем номере статей рассматривает различные стороны экономической реальности, изменение которой может «сдвинуть дело с мертвой точки» – обеспечить развитие экономики в интересах большей части общества (а не только отдельных его вполне достойных представителей).
Без инноваций в производстве новых товаров и предоставлении новых услуг на качественно иной основе у России просто нет будущего. «Первенство» по низким темпам инноваций и по высоким темпам спада в период последнего кризиса (а призрак нового уже маячит у ворот) – не те результаты, ради которых страна пошла на колоссальные жертвы и потери, начиная с середины 80-х годов прошлого столетия.
Мы разделяем позицию тех авторов и неравнодушных читателей, которые спокойно и вдумчиво стремятся осмыслить и оценить те пути и дороги, которые мы прошли и которые нам еще предстоит пройти.
Одна из ключевых проблем – мы очень плохо знаем то наследство, от которого отказались. Плановая экономика – не только «план любой ценой» или стремление «заработать, не работая» (вспомним хотя бы Я. Корнаи и его «мягкие бюджетные ограничения»), это определенная технологическая, пространственная и социальная среда. Продолжительность ее существования означает и укорененность данных особенностей в производственно-экономических системах, пространственной структуре хозяйства, стереотипах принятия и реализации решений и мотивации людей.
С разных сторон, по-разному и с неодинаковой степенью детальности видят данные проблемы и наши авторы.
Так, в статье А.О. Буера рассматривается, казалось, бы узкая проблема – планово-предупредительные ремонты. Есть финансисты и экономисты, которые не видят печальных последствий несвоевременных ремонтов, и есть «технари», которые эту проблему понимают, но их роль сейчас сведена к минимуму (раньше директор промышленного предприятия преимущественно имел специальность «инженер-механик»). Да, и то и другое имеет место. Однако главная проблема – в упрощенном понимании особенностей функционирования современной экономики. Методики своевременного и достаточного (по экономическим соображениям) ремонта являются не только плодом совместных усилий инженеров и финансистов, но также и отражением зрелости институтов гражданского общества в отношении форм и способов ведения бизнеса.
Другая сторона этой проблемы – в какой форме может быть общественно признан доход (результат), получаемый различными экономическими агентами. А.В. Евсеенко и К.В. Огрызько видят в высокой доле наличного оборота (прежде всего, иностранной валюты) в системе денежных расчетов в России одно из отражений того же феномена – степени зрелости экономических институтов.
Процесс формирования новых институтов и новых форм взаимодействия экономических агентов весьма длителен и имеет свои временные особенности. Об этом идет речь в статье К.Н. Горбунова: телекоммуникационные услуги – не только техническая основа ускоренного развития банковской системы (банки приходят в каждый дом, где есть компьютер), но также и основа стабилизации рынка финансовых услуг.
«ЭКО» неоднократно анализировал, что же тормозит развитие инновационной активности. Эта тема будет продолжена, поскольку именно на этом направлении возможно достижение позитивных результатов в решении социально-экономических проблем страны, и развитие данных процессов должно пронизывать все сферы экономики.
Важнейшее направление – повышение конкурентоспособности России на внешних рынках. Основной лейтмотив статьи К.И. Грасмика и А.О. Терентьевой в том, что при ограниченном спросе на внутреннем рынке инновационная активность предприятий и компаний существенно выше, если они ориентируются на внешний рынок. Такой вывод вполне ожидаем, но элементы внешнего рынка вполне можно создать и внутри страны, целенаправленно привлекая высокотехнологичные компании из-за рубежа для работы в России.
Экономика немыслима вне измерений и сопоставления затрат и результатов на макро- и микроуровнях. Статья Л. В. Мельниковой продолжает тему нецелесообразности отрицания полезности широко применяемых в исследованиях и на практике таблиц «затраты – выпуск». Данный инструмент можно и нужно использовать для обоснования стратегических решений в рамках сложных производственно-экономических систем и на корпоративном уровне.
Пожалуй, квинтэссенцией материалов номера может служить статья Ф.Е. Удалова: следованию мифам и плохо обоснованным ожиданиям пора противопоставить взвешенность и постепенность социально-экономических преобразований.
Отсутствие взвешенности, обоснованности ведет к «забеганию вперед». Именно таков общий тон статьи С.Р. Халимовой – внешние (по отношению к решениям на уровне бизнес-структур) обстоятельства являются в России самым большим препятствием на пути создания национальной инновационной системы. Одна из причин – поспешность, несбалансированность и некомплементарность принятых мер и реализуемых шагов.
Журнал будет считать свою задачу в какой-то мере выполненной, если с помощью наших уважаемых авторов удастся донести до читателя настоятельную необходимость взвешенно, вдумчиво и непредвзято относиться к тому, что происходит вокруг, стараться понять происходящее, а не следовать догмам и постулатам (как левого, так и правого толка).
| Главный редактор "ЭКО" |
 | В.А. КРЮКОВ |