Что знает и чего не знает статистика?
Весь спектр мнений о статистике укладывается в диапазон между двумя бессмертными изречениями: «Есть три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика» (приписывается Бенджамину Дизраэли) и «Статистика знает всё» (Илья Ильф и Евгений Петров). Истина, как обычно, где-то между ними.
Знание социально-экономической ситуации в стране – это информационный фундамент подготовки и принятия решений в сфере государственного управления. От устойчивости этого фундамента зависит и прочность всего здания – государства и связанных с ним институтов. Статистика (которая, перефразируя известный гимн студентов-историков, «ни слова, ни полслова не соврет») дает основания и для гордости (если есть повод радоваться успехам), и для печали и непопулярных решений (там, где дело дошло до преодоления провалов).
Без достоверной и сопоставимой статистики невозможно получать обоснованные выводы не только политикам и управленцам, но и экономистам-исследователям. От этого зависит соответствие их предложений экономическим реалиям. Вспомним дискуссию о применимости для пересчета макроэкономических индикаторов в России ППС – паритета покупательной способности. Эта дискуссия – не только о возможности использования этого показателя в межстрановых сопоставлениях, но и о направлениях экономической политики. Выводы экономистов-исследователей на основе полученных разными способами статистических данных не только показывают разную картину происходящего, но и ведут к совершенно различным представлениям о путях будущего развития.
В правдивой картине социально-экономического положения страны объективно заинтересовано всё общество. Данные об инфляции на потребительском рынке, динамике реальных доходов, развитии здравоохранения, правопорядке затрагивают каждого гражданина. Но одной заинтересованности недостаточно, необходимы и умение пользоваться статистикой, и ее доступность для разных групп потребителей. В ведущих странах мира вся оплаченная налогоплательщиком информация общедоступна (или, по крайней мере, ее покупка не превышает стоимости полиграфических услуг). В России же информация, например, об участках недр (получение которой также оплачено налогоплательщиками) обойдется будущему недропользователю в немалую сумму.
Кроме того, общество – отнюдь не единый обезличенный субъект. Оно многолико. По степени активности пользования статистикой вслед за экспертами, управленцами идут бизнесмены. Бизнесу статистическая информация необходима для оценки ситуации на рынках, разработки планов на будущее, обоснования инвестиционных проектов и многого другого. Современная российская статистика далека от того, чтобы «знать всё». И у государства, и у науки, и у общества, и у бизнеса имеются поводы для недовольства ею. Хотя в любой стране к национальной статистике всегда найдутся претензии.
Тема номера, уважаемый читатель, – проблемы российской статистики во всем их многообразии.
Критичность подхода авторов статей – не самоцель, а, скорее, средство для выявления симптомов и постановки диагноза. А из него вытекают способы лечения. И хотя редакция не во всём согласна с авторами, мы предоставили им полную свободу высказать своё мнение, не смягчая резких суждений и оценок.
Общую ситуацию в российской статистике характеризуют высказывающие разные точки зрения авторы – Г.И. Ханин, давний оппонент официальной статистики, и А.А. Кисельников, её представитель.
Общие проблемы статистики более развёрнуто и конкретно рассмотрены в статье Э.Ф. Баранова.
Несколько неожиданный поворот темы – у В.А. Бессонова: он обращается не столько к сиюминутным проблемам, сколько к вызовам, которые порождает завершение переходного периода. Действительно, с тех пор, как мы стали двигаться от социалистической экономики к рыночной, прошло уже 20 лет (даже больше, если начать отсчет с «кооперативного бума» и освобождения оптовых цен). И оглянувшись вокруг, можно увидеть, что в России уже создана рыночная экономика (хорошая или плохая – другой вопрос, во всяком случае, в мире достаточно рыночных экономик, сравнимых с российской по «качеству»). Так что завершился переходный процесс или нет – скорее, вопрос терминологии, чем сути дела.
Взгляд на официальную статистику с точки зрения бизнеса представлен В.Ф. Гребенниковым. Нужно сказать, что при всей важности эта проблематика практически не находит отражения в печати.
Если перечисленные авторы анализируют недостатки официальной статистики, то статья К.П. Глущенко – «критика её критики». В ней показано, что официальная статистика дает достаточно достоверные оценки инфляции, и демонстрируется, в чём заблуждаются оппоненты, предлагающие альтернативные методы оценки роста потребительских цен.
Х. Симола рассматривает сферу, «неподведомственную» Росстату, – таможенную статистику, за которую отвечает Федеральная таможенная служба.
У многих ведомств своя статистика: Минфин, Минздравсоцразвития, Банк России, Минюст и др. Существует также и негосударственная статистика – «Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения» (РМЭЗ), «Российский экономический барометр», статистика исследовательских фирм для целей бизнес-аналитики. Но это (пока?) осталось за рамками нашей подборки.
Но и этим, конечно, тема не исчерпывается. Мы приглашаем читателей журнала принять участие в дальнейшем обсуждении проблем отечественной статистики.
| Главный редактор "ЭКО" |
 | В.А. КРЮКОВ |