Время платить по счетам?
Длительный период предвыборной и выборной активности (от которой никак не могут отойти новые «трибуны» и люди, нашедшие себя в «вечном» для России качестве «борцов за справедливость»), к сожалению, не сменился периодом обсуждения насущных вопросов внутренней жизни страны. Хотя сейчас самое время для выдвижения программ и предложений по изменению направлений работы как будущего правительства, так и команды нового (старого) президента РФ. Можно, конечно, возразить, что выборы состоялись, и теперь уже новые президент и премьер будут решать – как и в каком направлении двигаться.
В принципе, это так. Однако ситуация 2012-го года разительно отличается от 2000-го и последовавших за ним тучных нулевых лет. Страна остро нуждается в новом векторе движения – прежде всего, в социально-экономической сфере. Основная причина – и «ЭКО» писал о ней неоднократно – прежние факторы и источники роста практически исчерпаны.
В социальной сфере вряд ли можно сыскать более важную проблему, чем пенсионное обеспечение. Об этом свидетельствуют не только данные статистики. Сама по себе масштабность обещаний кандидата в президенты в части социальных выплат и льгот – почти в 5 трлн руб., или 8% ВВП, заставляет задуматься – как платить по этим счетам? Не случайно поэтому близкие к правительству «независимые» эксперты и участники рабочих групп по разработке «Стратегии-2020» уже в марте, задолго до намеченного срока (май с. г.), начали активно обсуждать вопросы пенсионной реформы.
Ничего нового, кроме инкорпорирования Пенсионного фонда России (ПФР) в бюджет, по сути, предложено не было. Это означает не только ликвидацию ПФР как самостоятельной организации, ответственной за инвестирование пенсионных накоплений граждан, но и смену всего вектора экономической политики – отказ от пенсионных накоплений как источника длинных денег для инвестирования, усиление фискального характера процесса формирования средств на выплату пенсий, т.е. фактически отход от продекларированной модели построения «социально-ориентированного» государства (с этим плохо сочетается, например, увеличение пенсионного возраста).
С одной стороны, такие меры отражают больший реализм власти в оценке сложившейся в стране ситуации, а с другой – это шаг назад с точки зрения формирования у молодых поколений россиян ответственности за свое благополучие при достижении пенсионного возраста.
В пенсионной сфере Россия оказалась в непростой ситуации – социальная риторика советской власти, сложная демографическая ситуация, экономика, основанная на созданных ранее активах и высоких ценах на нефть. Активы изнашиваются, цены на нефть и издержки на ее добычу неуклонно сближаются, оставляя все меньше средств для оплаты растущих социальных обязательств. С этой точки зрения возврат ПФР в бюджетную систему является необходимой, но вынужденной (почти – кризисной) мерой.
Накопительным пенсиям нет места по той причине, что некуда инвестировать средства пенсионных фондов (чтобы обеспечить если не их рост, то хотя бы сохранение). Отсутствие инвестиционной активности – прямое следствие той бюрократической экономики, которая отторгает предприимчивость и поиск. В документах «Стратегии-2020» эта проблема обозначена как слабость институтов и их неэффективность.
Вполне очевидно современное решение пенсионной проблемы – развитие накопительной системы, повышение активности самих работников – по мере роста уровня эффективности экономики, отдачи от активов в разных сферах хозяйственной деятельности.
К сожалению, нельзя считать ростом отдачи получение дополнительных доходов за счет повышения цен на нефть и другие сырьевые товары, а не за счет новых технологий и институциональных инноваций в сырьевых секторах.
Основная проблема в том, что, несмотря на усилия по развитию инноваций, эффективность российской экономики снижается. В этих условиях возврат к распределительным принципам и к инкорпорированию ПФР в бюджет – не только признание несостоятельности (несвоевременности) перехода к накопительной системе, но и отражение экономических реалий России.
Об этом – статья Д.А. Фомина. Ее особенность – рассмотрение направлений пенсионной реформы в более широком экономическом контексте. Нельзя не согласиться с точкой зрения автора относительно того, что «факторы, обеспечивавшие социальные гарантии, подошли к концу».
В то же время переход к распределительной системе – не реставрация прежних принципов начисления и выплаты пенсий. И экономика, и общество, несмотря на переоценку приоритетов, непрерывно меняются. Поэтому при переходе к более реалистичной системе пенсионного обеспечения необходимы новые элементы, связанные с учетом особенностей отдельных территорий и групп населения. По оценкам, от одной до двух третей территории России относится к районам Севера. Экономика Севера в значительной степени основана на освоении и добыче, как правило, уникальных природных ресурсов, поэтому учет северного фактора видится в объединении усилий государства (гарантии определенного размера пенсий, соответствующих современным представлениям об уровне жизни) и бизнеса (учет более интенсивного характера старения работников на Севере). Причем софинансирование должно распространяться на работников не только сырьевых компаний, но и социальной сферы. Этим вопросам посвящена статья Р.Р. Габдулхакова – руководителя одного из наиболее успешных корпоративных пенсионных фондов – НПФ «Сургутнефтегаз».
Возврат к распределительной системе вовсе не означает, что не востребованы различные способы оценки социальных рисков, в основе которых лежат актуарные методы их анализа и прогнозирования, – говорится в статье Е.Л. Якушева, руководителя НПФ «Европейский пенсионный фонд».
Приходится констатировать, что попытка быстрой трансформации России в социальное государство терпит неудачу. Основная причина – политизированность действий в социальной сфере в отсутствие реальной оценки возможностей и перспектив той экономики, которую мы имеем.
Поэтому, как представляется, уважаемый читатель, платить по счетам придется нам с Вами. Основной акцент в экономической политике – и пенсионная система яркое тому подтверждение – создание условий для реализации потенциала населения и усиление публичного контроля не только за прозрачностью урн для голосования, но и за обоснованностью шагов и действий в социально-экономической политике (начиная от формирования правительства и заканчивая наполнением статей бюджетов всех уровней). В ситуации, когда значительная активная часть общества все еще обсуждает, насколько честными были выборы, очень велика опасность рецидива – забегания вперед в погоне за миражами.
| Главный редактор "ЭКО" |
 | В.А. КРЮКОВ |