Экономический рост – за счет или при помощи?
В России с очередным президентским «циклом» начался пересмотр направлений развития экономики и социальной сферы страны. И выбор приоритетов экономического развития является результатом взаимодействия многих процессов, факторов и условий – и политического (включая международные и исторические особенности), и экономического (технологическая составляющая), и социального свойств.
Основная цель – повышение уровня жизни, его стабильный рост на протяжении как можно более длительного промежутка времени.
Авторы настоящего номера (тематической его части) единодушны в том, что уровень жизни необходимо повышать. Вопрос, скорее, об условиях и среде, которые позволят приблизиться к решению этой важной задачи. Рост уровня жизни населения должен происходить темпами, которые позволили бы сравниться по данной комплексной характеристике с другими странами и даже превзойти их.
Другого пути, кроме развития собственной экономики и увеличения доходов на всех уровнях, у России нет. «Тучные» нулевые с их высокими (а по нынешним временам – более чем скромными) ценами на нефть и очень большой доходностью экспорта нефти не вернутся никогда.
В этом, а также в том, что производственно-экономический потенциал, созданный в рамках советской экономики, близок к исчерпанию, единодушны не только авторы номера, но и практически все исследователи проблем функционирования и развития экономики России.
В определенном смысле «межевой чертой» относительно путей развития экономики России в среднесрочной и долгосрочной перспективе является «вопрос о нефти» (не путать с «вопросом о земле» и «вопросом о мире»).
С одной стороны, «нефть» – это источник «ресурсного проклятья». Пока у России есть нефть – можно забыть об инновациях, и определение направлений выхода на новый путь развития бессмысленно (статья Н.И. Суслова). В сложившейся экономической системе, независимо от того, какой сценарий рассматривать, все равно получается «автомат Калашникова» (ни инновационный, ни энергосырьевой сценарии не обеспечивают новое качество роста экономики страны).
С другой стороны, нефть может стать основой создания колоссальных и уникальных производств по выпуску новых конструкционных материалов и сформировать новое место России в международном разделении труда (статья А.Г. Аганбегяна).
В то же время (статья А.О. Баранова) на первый план выходит человеческий капитал, который все больше будет задавать динамику экономического развития.
Опять же нефть (точнее, ее наличие в недрах стран, пытающихся создать Единое экономическое пространство) определяет направления и особенности процесса интеграции на постсоветском пространстве (статья С.А. Афонцева): уровень взаимодополняемости экономик данных стран недостаточно высок, чтобы идти, как страны ЕС, по пути интеграции.
На наш взгляд, причины полярных подходов к оценке роли нефти – те институциональные рамки, в которых реализуется экономический потенциал России как страны, обладающей уникальными природными ресурсами. Ключевая проблема – пути и формы «включения» нефти в решение проблем социально-экономического развития страны.
Для этого, на наш взгляд, – требуется отход от непрозрачных и бюрократических форм решения вопросов об использовании нефти – от предоставления прав на пользование недрами до распределения нефтяной ренты, развития конкуренции и децентрализации решений в сфере использования запасов полезных ископаемых в недрах.
Нельзя не согласиться с точкой зрения (см. интервью с М. Алексеевым), что нефть и газ сами по себе мало способствуют улучшению институциональной системы, к ее значительному ухудшению может привести диверсификация экономики: по выражению М. Алексеева, «…Россия должна выбрасывать ресурсы на диверсификацию, которая управляется правительством».
Важная задача данного номера – не только представление проблемного поля направлений развития экономики России (что блестяще показано в статьях М.Н. Узякова и Р.М. Узякова, а также А.А. Широва, М.С. Гусева и А.А. Янтовского), но и перевод в более прагматичное русло оценки роли «вопроса о нефти» в экономическом развитии России.
Суммируя мнения авторов по «вопросу о нефти», можно сказать, что:
- нефть (и другие природные) ресурсы – колоссальное потенциальное богатство, которым располагает Россия;
- институциональное устройство экономики страны, ориентированное на изъятие и перераспределение нефтегазовой ренты, не отвечает целям и задачам долгосрочного экономического развития;
- Россия остро нуждается в новом качестве экономического роста, основанном, в том числе, на повышении продуктивности использования первичных ресурсов (таких, как нефть и другое минеральное сырье);
- «нефть» может (и должна) служить объективным (не выдуманным в тиши кабинетов) источником расширения инвестиционного спроса на новые технологии, материалы и оборудование (по аналогии с космосом и оборонным комплексом – особенно при переходе на Арктический шельф и на более глубокие горизонты добычи в Западной Сибири и Прикаспии);
- в обозримой перспективе «нефть» будет остро востребованным на мировом рынке энергетическим и сырьевым товаром (однако товаром с определенными стоимостными и качественными характеристиками, которые компании с государственным участием не в состоянии обеспечить).
Реализация тех возможностей, которые даны России Природой и Историей (выход в Западную Сибирь и продвижение на Восток), «не является изначально неприемлемой стратегией развития» (статья М.А. Широва, М.С. Гусева и А.А. Янтовского).
Движение по этому пути означает как приведение в соответствие с богатством России (по выражению М. Алексеева) институциональной системы (не только законов, но и подходов к их исполнению и соблюдению), так и изменения в сознании и в практике подходов к решению насущных экономических и социальных задач – от развития «за счет нефти» к развитию «при помощи нефти».
| Главный редактор "ЭКО" |
 | В.А. КРЮКОВ |