У инвестора
свои секреты...

Игорь КОЛТУНОВ,
кандидат экономических наук

Западные методы не для нас

– В принципе приход в любое акционерное общество стратегического инвестора или, как его еще называют, эффективного собственника, явление положительное. В процессе приватизации капитал акционерных обществ оказался раздробленным, распыленным между мелкими акционерами (получившими свои акции в льготном порядке или на чековых аукционах). Консолидированные и контрольные пакеты акций складывались уже позже, в результате перераспределения на вторичном рынке и путем скупки. Обычно такие пакеты формируются с целью последующей перепродажи – как известно, на рынке стоимость каждой акции в крупном пакете значительно выше стоимости аналогичных акций, продаваемых «в розницу». Существуют фирмы – и это ни для кого не секрет, – которые на этом специализируются. А крупные потенциальные покупатели обычно сами, в открытую, скупкой не занимаются, дабы не создать ажиотажа и тем самым не спровоцировать резкого скачка цен на интересующие их акции. Они действуют через посредников.

В настоящее время ситуация на российском рынке ценных бумаг такова, что развитие предприятий сложно осуществлять с помощью традиционных с точки зрения мирового опыта методов привлечения капитала. На Западе есть два классических способа – долгосрочный банковский кредит и проведение дополнительной эмиссии акций. У нас эти способы неприемлемы. Брать инвестиционный кредит просто опасно: во-первых, ставка слишком высока, во-вторых, ну не умеют у нас так быстро строить, как «у них». Мероприятие растягивается на несколько лет, и за это время «удавка» вместо того, чтобы ослабнуть, становится еще более тесной.

Что касается второго способа, эмиссия приводит к «разводнению» акционерного капитала и к перераспределению собственности. У нас этого очень боятся, тем более, что из-за особенностей национального налогообложения крайне невыгодно доход получать в виде дивидендов. Поэтому эмиссия акций если и используется, то отнюдь не ради привлечения денежных средств на развитие АО. Когда надо «кинуть» остальных акционеров и перераспределить
собственность в свою пользу, прибегают к «хитрой» эмиссии – существуют даже специальные технологии – и таким образом можно значительно расширить долю своего участия в АО.

Иногда в результате эмиссии покупается пакет, значительно превышающий по размерам контрольный. Смысл этого, во-первых, в возможности формировать весь совет директоров по своему усмотрению; а во-вторых, есть категория вопросов, которые решаются не простым большинством, а тремя четвертями голосов. И это вопросы архиважные, например, касающиеся реструктуризации производства. При этом обычно возникает необходимость спрятать имущество, перевести его в какие-то «боковые» фирмы, а материнскую компанию, «скачав» из нее все деньги, оставить кредиторам. Таким образом, покупка большого пакета – это не прихоть, а чаще всего железная необходимость.

В каком случае сказанное выше актуально для крупного предприятия? Тут надо отталкиваться от его финансового положения. Если оно достаточно устойчивое, то для контроля над деятельностью данного АО и его товарными и финансовыми потоками хватит и контрольного пакета – гендиректор и ревизионная комиссия будут свои, так как их избрание (назначение) решается простым большинством голосов на собрании акционеров. А вот ежели финансовое положение скверное и надо проводить хитрые реструктуризации, то контрольного пакета бывает недостаточно.

Сценарий – один на всех?..

– Вернемся к стратегическому инвестору. Если некая группа хочет завладеть серьезным производственным объектом и планирует его развивать дальше, то сценарий обычно используется следующий.

Сначала скупается контрольный пакет. Если таковой находится в собственности у государства, то и с ним можно договориться – взять доверенность на голосование определенным пакетом акций (как правило, сильным компаниям это удается сделать, так как государство же не будет вкладывать в производство деньги, а вместе с тем оно заинтересовано в развитии предприятия – как на местном уровне, так и на федеральном).

Инвестиции осуществляются через подконтрольные компании финансовые органы – «свой» банк (который даст кредит под приемлемый процент), какую-то другую фирму (это закон допускает). Возврат заемных средств, как правило, происходит путем направления товарных и финансовых потоков предприятия через свои коммерческие структуры. Региону это, конечно, не слишком интересно, но для инвестора, если предприятие вывести в разряд высокорентабельных, это приводит к увеличению налогов.

После того, как предприятие удалось «поднять на ноги», то есть получить положительный результат, на предприятии оставляют минимальную рентабельность – чуть больше, чем требуется для покрытия издержек. А товарнофинансовые потоки – идеальный вариант – уводятся в офшор, где снижена база налогообложения. Таким способом реально отработать вложенные деньги – по этой схеме обычно все и действуют.

Говорить о том, что региону это совсем невыгодно, нельзя: если бы данной схемы не было, деньги бы вообще не вкладывали. Выигрыш региона тут в увеличении занятости населения на фоне снижения социальной напряженности, повышении заработной платы на предприятии, а это автоматически означает рост отчислений в бюджетные и внебюджетные фонды, к тому же в местных бюджетах задерживается часть НДС.

Инвестора следует приветствовать хотя бы потому, что он собирается развивать производство. Есть такая восточная мудрость: чтобы получить много шерсти, не надо сдирать с барана шкуру – животное надо просто хорошо кормить, тогда шерсть можно будет постоянно стричь. А у нас почему-то часто преобладает желание все
у инвестора забрать. Неужели непонятно: этого инвестора задушим, другой просто не придет? И еще следует помнить (и не роптать), что, уводя куда-то товарные потоки, инвестор возвращает себе вложенные в развитие предприятия деньги.

Есть ли местные инвесторы

– Для мелких и средних предприятий нижегородского региона они есть. Для крупных предприятий федерального значения, таких, как ГАЗ, «Красное Сормово», Дзержинский нефтехимический комплекс, – нет. Слишком серьезные требуются вложения. Кстати, пример успешного инвестирования средств в средние предприятия могу привести – и знаю его не понаслышке.

В течение последних пяти лет я работал директором службы корпоративного управления в промышленно-финансовом центре «ЭкОйЛ». Его хозяева решили инвестировать средства в ОАО «Нижегородсахар» – Сергачский сахарный комбинат. До прихода «ЭкОйЛа» этот завод работал по два месяца в году, остальное время стоял. Получив в результате скупки акций и дополнительной эмиссии более 90% акций и вместе с тем реальную возможность определения политики на предприятии, наша компания поменяла директора, сменила совет директоров и стала вкладывать средства в развитие производства. Сейчас предприятие производит такое количество сахара, какое не вырабатывало в лучшие годы своего существования. Работающие вовремя получают зарплату, не менее 30% бюджета района состоит из налогов выздоровевшего предприятия. Вместе с тем сельскохозяйственная база получила толчок к развитию, потому что закупки сахарной свеклы осуществляются на местах. А сам завод работает практически круглый год, так как кроме переработки свеклы и получения из нее сахара, занимается еще и переработкой сахара-сырца, покупаемого за рубежом.

Деньги вкладывают не сразу

– Личный опыт корпоративного управления позволяет утверждать, что никогда деньги не вкладывают сразу. Сначала устанавливается контроль над товарно-финансовыми потоками – с тем, чтобы разобраться с особенностями бухгалтерии предприятия. «Строение» это ненадежное, нередко обнаруживаются «гнилые доски» – старые огрехи, и как следствие – претензии со стороны налоговых органов.

Кстати, верно определить прохождение финансовых потоков – это тоже немаловажно. Известно, что вокруг каждого большого предприятия существует масса фирм«кровососов», – и в первую очередь новому собственнику предстоит избавиться от них. Когда все «от и до» проверено, налажены бухгалтерия, финансовое планирование, бюджетирование, только тогда в предприятие можно вкладывать деньги.

Поэтому для меня, например, вовсе не странно, что Каха Бендукидзе не стал сразу заявлять о финансировании «Красного Сормова», а на самом заводе все время ставили ему в упрек намерение повернуть в сторону Москвы финансовые потоки. Все это вписывается в существующие схемы эффективного управления крупными предприятиями. И никуда г-н Бендукидзе не денется и будет развивать производство: он ведь не игорный дом купил, а завод.

То же самое на ГАЗе. Все прекрасно понимают, что «Волги» можно считать сугубо внутренней радостью российского рынка: за пределами страны они неконкурентоспособны. Я считаю, и тут эффективный собственник появился своевременно. И первые шаги управления производством традиционны – идет избавление от всего, что тянет производство «вниз». Разогнаны фирмы-прилипалы, создан свой торговый дом – автомобилями торгуют уже не посторонние дилеры, а дочерние структуры самого автозавода. Цены по всей стране едины, различаются только на стоимость транспортировки до места доставки.

Но самое главное, я считаю, это менеджмент на предприятии. И если представители господ Бендукидзе и Дерипаски сумеют создать на местах дееспособную, грамотную команду, тогда бизнесу быть, а регион и заводчане точно
не прогадают.

*Проект поддержан Институтом «Открытое общество»,
грант № JAC015.