под рубрикой ИННОВАЦИИ

В статье рассматриваются базовые условия, определяющие возможности формирования и запуска инновационного потенциала российской экономики. К таким условиям относятся состояние макроэкономической среды, инвестиционный климат в стране, уровень демократизации и децентрализации управления, степень участия государства в бизнесе, состояние рынков активов.

Способна ли современная Россия к инновационному развитию?

Т. П. ЧЕРЕМИСИНА,
кандидат экономических наук, Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН,
Новосибирск,
E-mail: cherem@ieie.nsc.ru

Инновация (innovation), или нововведение, – это новый или усовершенствованный продукт, товар, услуга, технология или метод, созданный на основе новшества (новой идеи), который может иметь спрос на рынке или внедрен в производственную, управленческую или иную деятельность.

Новшество (invention) – новая идея, которая в процессе разработки может быть реализована в новый продукт, товар, услугу, новый метод или технологию. Другими словами, новшество может быть результатом фундаментальных или прикладных исследований, разработок или экспериментальных работ, направленных на повышение эффективности деятельности, «оформленным» в виде открытий, изобретений, патентов, марок, товарных знаков, документации на новый или усовершенствованный продукт, технологию, процесс и др. Инновация как процесс реализации новшества включает создание (разработку), распространение (освоение) и использование (внедрение) результатов в экономической, социальной, образовательной, медицинской, управленческой и других сферах человеческой деятельности.

Инновационное развитие носит динамичный и комплексный характер и предполагает цепь реализованных идей, новшеств, охватывающих не одну область, скажем, производство или технологический процесс, но и иные сферы, влияющие на общий конечный результат – управление, маркетинг, обучение персонала, финансы. Инновационное развитие компании предполагает усиление и использование своих инновационных возможностей для достижения целей ее развития по ряду направлений – мобилизация и совершенствование инновационного потенциала и его главного ресурса – человеческого капитала, улучшение инновационного климата, накопление инновационного капитала.

Финансирование инновационной деятельности

В развитых странах как важнейший источник внебюджетного финансирования научных исследований, прикладных разработок и инновационной деятельности используется институт венчурного инвестирования.

Особенность венчурного (рискового) инвестирования состоит в том, что вложения в инновационные компании малого и среднего бизнеса осуществляются без предоставления ими какого-либо залога или заклада. Венчурный инвестор не стремится приобрести контрольный пакет акций компании, рассчитывая, что менеджмент компании использует его деньги в качестве финансового рычага и обеспечит ускоренный рост и развитие своего бизнеса. Поэтому прибыль венчурного капиталиста возникает лишь тогда, когда принадлежащий ему пакет акций в несколько раз превысит первоначальное вложение и станет ликвидным. Венчурные инвесторы не заинтересованы в распределении прибыли в виде дивидендов, реинвестируя полученную прибыль в бизнес.

Основные, традиционные для развитых стран источники средств венчурного капитала – банки, негосударственные пенсионные фонды и страховые компании, это примерно 2/3 общего объема капитализации фондов.

Создание первых венчурных фондов в России связано со средствами, предоставленными в форме прямых инвестиций Европейским банком реконструкции и развития, Международной финансовой корпорацией и фондами, финансируемыми американским правительством. После 2000 г. стали создаваться и структуры с капиталом российского происхождения. Примечательным явлением последнего времени является участие крупных отечественных финансово-промышленных групп в чисто венчурных проектах и создание собственных «кэптивных» (зависимых) венчурных фондов.

В 2006 г. в форме ОАО со 100%-м государственным капиталом правительством РФ создана Российская венчурная компания (РВК), уставный капитал которой ежегодно увеличивается и к середине 2008 г. оценивался в 30 млрд руб.[1]

В 2006–2007 гг. появилось много институтов развития, финансируемых государством, но инфраструктура отечественного венчурного рынка оказалась не готовой к приходу столь значительного капитала. Инфраструктура – наименее гибкий механизм, и развивается не так интенсивно, как инвестиционная часть рынка: частный бизнес и капитал туда не идут из-за длительности проектов и их низкой доходности.

В последнее 10-летие главным фактором общего экономического роста развитых стран был динамично развивающийся малый и средний бизнес – там венчурное инвестирование стало эффективной альтернативной формой финансирования. Более того, венчурный капитал из «посевного» и «стартового», не уменьшая своей роли катализатора малого бизнеса, перешел в более зрелые стадии своего развития и стал еще «капиталом развития» и «капиталом расширения».

Почему Россия не Израиль

Подъем в России венчурной отрасли в последнее 5-летие «подогревается» процессами глобализации, информатизации общества, увеличения роли знаний и информации в бизнесе. В этой связи России еще не так давно предрекали повторение феноменального успеха Израиля в развитии высоких технологий. Да и чиновники Министерства экономического развития и торговли РФ, предлагая иностранным инвесторам вкладывать деньги в российские инновации, неоднократно подчеркивали, что высокие технологии будут развиваться в России по израильскому сценарию, который виделся правительству РФ наиболее подходящим. Не исключал такой возможности и один из основателей израильского венчурного фонда «Tamir Fishman» Эльдад Тамир: «Если бы речь шла о Германии, я бы сказал нет, но в России я увидел необычайно сильное желание в сочетании с большим количеством высококлассных специалистов»[2].

Израиль за последние 15 лет действительно совершил колоссальный скачок в сфере высоких технологий и достиг поразительных результатов. Там функционируют около 3000 компаний и предприятий технологического сектора. Только в 2006 г., по данным Израильской венчурной ассоциации, 76 израильских компаний, работающих в сфере высоких технологий, были куплены либо слились с другой фирмой. Сумма сделок составила 10,6 млрд дол. Среди покупателей числятся такие компании, как «PMC-Sierra», «Johnson & Johnson», «Microsoft», «EMC».

Венчурные инвестиции в высокотехнологичные компании Израиля динамично растут, например, в 2006 г. – на 21% (до 1,62 млрд дол.), причем этот рост на 42% был обеспечен за счет притока иностранного венчурного капитала. По числу новых проектов Израиль уступает только Силиконовой долине в США, при этом технологический сектор Израиля представлен в основном относительно небольшими компаниями, хотя некоторые основанные в Израиле компании выросли в крупные транснациональные корпорации вроде «Check Point Software Technologies» и «Amdocs» со штаб-квартирой в Сент-Луисе.

В чем причина такого успеха? Массовое появление израильских технологических компаний связывается, главным образом, с относительно невысокими издержками на начальном этапе инвестирования, которые значительно ниже, чем в США. Так, чтобы выйти на прибыльность, израильской компании «ESC Medical» (сейчас подразделение «Lumenis») понадобилось всего 2,25 млн дол.

В этом отношении ситуация в России весьма схожа – содержание и оснащение лабораторий здесь дешевле, а отечественные ученые и инженеры готовы работать за меньшие деньги, чем в США или Европе и даже в Израиле, где специалисты такого уровня зарабатывают до 10 тыс. дол. в месяц. Кроме того, как и в Израиле, у нас в основе развития высоких технологий лежит отечественный военно-промышленный комплекс. Военные разработки времен «холодной войны» до сих пор являются наиболее ценным технологическим наследием СССР и позволяют России конкурировать на мировом рынке вооружений.

Созданная для поддержки инвестиций в высокие технологии Российская венчурная компания по сути повторяет опыт израильского национального венчурного проекта и фонда «Yozuma». В 1990-х годах эти институты участвовали в создании 10 венчурных фондов, инвестировавших в технологический сектор Израиля. По условиям обеих программ компании должны были вернуть полученные средства. Фонды сыграли ключевую роль для роста сектора высоких технологий в стране, где не было венчурного капитала, способного обеспечить финансирование рискованных технологических инициатив. А вот условия для технологического рывка существовали.

Израиль в 1990-х годах направлял государственные средства для стимулирования технологического сектора еще и потому, что надо было предоставить работу для репатриантов из бывшего СССР, многие из которых имели ученые степени и большой опыт в области исследований и конструкторских разработок. Именно эти специалисты отчасти обеспечили появление и развитие новых научных и коммерческих идей в Израиле. Подобный интеллектуальный потенциал сохранился и пополняется высокообразованным русскоязычным населением из стран бывшего СССР. Российская система образования по-прежнему выпускает квалифицированных и высокопрофессиональных технических специалистов и ученых. По данным Всемирного банка, число инженеров и ученых на единицу населения в России все еще остается одним из самых высоких в мире, и проблема трудоустройства высококвалифицированных кадров актуальна, как это было в Израиле в 1990-е.

К примеру, российский разработчик программного обеспечения «Luxoft» использует высококлассных специалистов, около 70% сотрудников имеют кандидатскую степень, а почти 6% – докторскую. Благодаря этому компания добивается заказов, которые обычно не доверяют другим фирмам, – на разработку ключевых информационных систем для корпораций и программ для торговли ценными бумагами. Среди клиентов компании крупные банки – «Citibank», «Deutsche Bank» и «UBS».

Российское правительство восприняло еще одно изобретение израильтян – инновационный «инкубатор», предназначенный для того, чтобы на основе перспективных идей и разработок фундаментальной и прикладной науки создавать коммерческие предприятия, готовые принять венчурные инвестиции и превратить научно-технические идеи в идеи для бизнеса. Подобные инкубаторы, получившие в России название технопарков, создаются в Нижегородской и Новосибирской областях, в Татарстане, под Калугой и Тюменью и уже функционируют в подмосковной Дубне и Сарове.

И все-таки до израильского чуда России далеко… Иностранные инвесторы не спешат вкладываться в российские высокие технологии, ссылаясь на отсутствие в стране развитой предпринимательской культуры, высокие политические риски и неэффективные механизмы управления и защиты прав интеллектуальной собственности. По словам П. Джонсона, одного из основателей фонда «Asset Management», пионера венчурного инвестирования в России, главное ее отличие от Силиконовой долины заключается в том, что долина уже имеет 40-летнюю традицию венчурного инвестирования, там создана полная деловая инфраструктура – юристы, консультанты, бухгалтерские фирмы и подрядчики всех типов.

Для формирования и запуска инновационного потенциала в России требуется не только мощный организационно-управленческий и правовой импульс, но и оздоровление среды, в которой могут быть реализованы частные инициативы и активизированы экономические агенты. Усилия со стороны правительства ориентированы, главным образом, на создание и развитие инновационной инфраструктуры.

Частный бизнес не мотивирован на вложения в инновации и инновационную инфраструктуру, поэтому то немногое, что все-таки делается, неоднородно, некомплексно и не дает отдачи. Создание инновационно восприимчивой среды с соответствующим климатом, потенциалом, инновационной культурой – гораздо более сложный и тонкий процесс, чем преодоление нашего отставания в инновационной инфраструктуре.

Самое печальное, что сегодня отечественному бизнесу не нужно быть инновационным, чтобы быть успешным; главное – иметь короткий доступ к власти, к людям, принимающим решения о распределении и разрешении хозяйственных споров. Получается, что проще создать проблемы конкуренту, чем что-то изобретать самому.

Инновационная среда

Углубляющийся глобальный финансовый кризис, серьезно затронувший и российскую экономику, может еще дальше отодвинуть ее от реализации инновационной стратегии развития. Но даже если не учитывать очевидное негативное влияние кризиса (хотя не следует забывать о потенциале его позитивного воздействия), нашу экономику на пути к инновационному развитию ждет еще множество «рукотворных» препятствий, порожденных самой системой управления и укрепившихся в виде устойчивых деформаций.

Оболочки и сферы, обеспечивающие состояние и качество инновационной среды

Ниже представлена схема, построенная по принципу «матрешки». Ее ядром служит эффективная инновационная среда, способная генерировать, коммерциализировать и воплощать инновационные идеи в форме ликвидного и конкурентоспособного товара, услуги. А вокруг этого ядра обозначены оболочки и сферы, «ответственные» за состояние и качество инновационной среды.

Развитию инновационного потенциала российских компаний, как и инновационному развитию российской экономики в целом, мешают:

неудовлетворительное состояние макроэкономической среды;
слабость финансово-кредитной сферы;
сложившиеся деформации в отношениях собственности, прав и свобод граждан;
ослабление демократии и институтов гражданского общества;
несбалансированность участия государства в бизнесе,
неблагоприятная политическая ситуация и др.

Макроэкономическая среда
Наиболее серьезными факторами, препятствующими динамичному инновационному развитию российской экономики, сегодня являются:

• Инфляция. Период её снижения закончился в России в середине 2007 г. Резкий рост цен правительство объясняет, во-первых, удорожанием продовольствия в мире, и, во-вторых, рекордным притоком в Россию в 2007 г. иностранных инвестиций. Действительно, за пять «тучных» лет, начиная с 2001 г., приток иностранных инвестиций в российскую экономику достиг почти 600 млрд дол., а в 2007 г. только частные инвестиции превысили 82 млрд дол. В то время это не только не смущало власть, но и трактовалось как ее колоссальный успех. Заметим, однако, что на каждый доллар прямых инвестиций приходилось три доллара кредитов и займов, т.е. сама структура привлеченных иностранных инвестиций порождала весьма высокие финансовые риски.

Назовем и другие причины резкого роста инфляции – например, значительный рост расходов бюджета. Вообще говоря, рост расходов бюджета вслед за динамично растущими доходами вполне естествен. Но следует обратить внимание на весьма своеобразную структуру этих расходов: большая их часть направлялась не на социальные выплаты (чтобы, якобы, не разгонять инфляцию), а на приобретение все новых активов для так называемых госкорпораций.

Своим длительным бездействием немалую лепту в рост цен внесла и Федеральная антимонопольная служба РФ, результатом чего стал допущенный правительством диктат торговых сетей и произвол естественных монополий.

• Коррупция. Об этой беде написано и сказано уже столько, что добавить почти нечего. Ее воздействие на макроэкономическую среду действительно столь велико и глубоко, что затрагивает практически все стороны жизни страны и каждого ее жителя. Коррупцию порождает сама система управления, в которой большинство решений принимается «сверху», без обратной связи и контроля со стороны большинства. Чиновник в России превратился в главную фигуру бизнеса. Суть этой бизнес-мутации в том, что сегодня интересы чиновника определяются не окладами и зарплатами, а его долей в подведомственном ему бизнесе.

Вот «свежие» примеры коррупции в высших эшелонах власти. Госдума не поддержала требование декларирования своего имущества и доходов родственниками депутатов и чиновниками. Правительство и Госдума препятствуют исполнению закона о противодействии легализации преступных доходов, позволяющего Центробанку РФ отзывать лицензии у банков за нарушение закона об отмывании денег, объясняя затягивание этой процедуры необходимостью ожидания от Росфинмониторинга соответствующего представления после фиксации им неоднократных нарушений. Многие депутаты и чиновники всех уровней вопреки запретам непосредственно занимаются бизнесом.

Неадекватный рост цен на жилье в России в 2004–2007 гг., подогреваемый растущими ценами на нефть, которые формировали практически неконтролируемый выброс олигархических капиталов на рынок жилья, вздувание гигантского инвестиционного «пузыря» на рынке недвижимости – все это есть функция от коррупционной составляющей. Непрозрачность и неодинаковость правил получения земельных участков под застройку – еще один источник коррупционного роста цен на жилье и коммерческую недвижимость. Цены на строительные материалы – тоже результат диктата монополий, остановившего рост ввода в строй жилья.

Слабость и деформация рынков уже проявилась:

в банковской сфере – кризисом ликвидности, вызванным гигантскими внешними долгами наших крупнейших корпораций и потребовавшим соответствующих по масштабам финансовых вливаний, которые ополовинили накопленные страной золотовалютные резервы и запасы, предназначенные для инновационного развития страны;
на фондовом рынке – четырехкратным падением индексов, вызванным тем, что за 2–3 месяца с него было выведено 160 млрд дол. иностранных инвестиций;
на сырьевых рынках – стремительным падением цен на нефть, металлы, химические удобрения;
на рынке недвижимости – ожиданием резкого падения цен в сегменте жилья (по прогнозам аналитиков, до начала 2009 г. цены на московском рынке жилья снизятся на 10–15%, после Нового года – еще на 15–20%, на региональных рынках прогнозируется более глубокое падение);
на валютном рынке – ожиданием уже в 2009 г. серьезного валютного кризиса, вызванного быстрым оттоком иностранного и олигархического капитала из страны.

• По оценке специалистов Всемирного банка, российская экономика перегрета: она работает на пределе своих возможностей. Явные признаки перегрева – ускорение экономического роста и инфляции, рост коэффициента использования трудовых ресурсов, производственных мощностей, стремительный рост номинальной зарплаты, превышающий темпы инфляции и производительности[3]. Темпы роста экономики (7,4 в 2006 г. и 8,1% в 2007 г., 8% в 2008 г.) превышают ее долгосрочный потенциал (тренд – 7%). Коэффициент использования производственных мощностей в промышленности вырос с 69% в 2001 г. до 81% в марте 2008 г.; коэффициент использования рабочей силы – с 87 до 94%.

• Несовершенство системы межбюджетных отношений проявляется в том, что система распределения федеральной финансовой поддержки (трансфертов) регионам непрозрачна, поскольку не базируется на объективных показателях развития экономики и социальной сферы в субъектах РФ; получение средств из иных источников финансирования региональной экономики[4] зависит от активности руководства региона, то есть от субъективных факторов.

• Усиление и произвол монополий (в том числе естественных и госкорпораций) ведут к отказу от здоровой конкуренции, стимулирующей развитие экономики, к диктату торговли и торговых сетей, который оборачивается диспаритетом цен, что особенно сильно бьет по сельскому хозяйству.

• Ошибки, допущенные при проведении денежной, бюджетной политики и пенсионной реформы, незавершенность земельной реформы, допускаемое властью бездействие антимонопольных служб, принятие серьезных финансовых решений (вливание колоссальных средств в банковскую систему для спасения крупнейших банков и корпораций с госучастием) без должных объяснений населению, которое воспринимает их как спасение олигархов и самих правительственных чиновников, новые налоговые инициативы – все это снижает доверие населения к правительству и его решениям.

• Ухудшается демографическая ситуация в стране: темпы абсолютного сокращения населения нарастают (смертность выше рождаемости), ухудшается и структура населения – доля городских жителей растет за счет сокращения и без того малой доли сельского населения; более половины естественной убыли российского населения (умершие и выехавшая из страны образованная молодежь) восполняется за счет иммигрантов.

Негативные демографические процессы сопровождаются снижением уровня жизни значительной части населения, ростом числа бедных[5], недопустимо высокой дифференциацией доходов «верхних» и «нижних» слоев населения, непрозрачностью доходов значительной части населения, особенно представителей власти, чиновников. Низкая квалификация представителей власти и чиновников естественна при том уровне коррупции, который наблюдается сегодня. Отсюда – дефицит хороших управленцев и квалифицированной рабочей силы.

• В последние годы выросла интеллектуальная, сырьевая, технологическая зависимость компаний ряда отраслей российской экономики от Запада. Принятый еще в 2006 г. план мер по развитию отечественного машиностроения на 2006–2008 гг., включающий повышение конкурентоспособности нашей техники, стимулирование инвестиционной и инновационной деятельности, развитие рынков сбыта, к сожалению, практически не реализован. Российское сельское хозяйство превратилось в придаток иностранного интеллекта: гербициды, пестициды, да и сами семена покупаются за границей, животноводство все больше зависит от генетических и селекционных разработок иноземных компаний, сельскохозяйственные машины, тракторы, комбайны, оборудование – все приходит из-за рубежа.

Те же процессы и тенденции серьезно затронули и другие отрасли экономики – металлургию, автомобильную промышленность, производство медицинского оборудования и пр.

Финансово-кредитная сфера
Нынешнее состояние отечественной финансово-кредитной системы характеризуется ослаблением банковской сферы, снижением финансовой устойчивости российской экономики в целом, принципиальной невозможностью в этих условиях массовой ипотеки, низкой долей банковских кредитов в структуре источников финансирования бизнеса, недоступностью длинных и недорогих кредитов малому и среднему бизнесу, преобладанием механизмов распределения государственных средств над механизмами кредитования.

Рассмотрим перечисленные характеристики подробнее.

Ослабление банковской сферы проявляется в снижении устойчивости региональной банковской системы, малых и средних банков, связанной с ужесточением условий рефинансирования, уже вызвавшим резкое сокращение кредитования, в наибольшей степени – ипотечного (со стороны АИЖК). Это ведет не только к стагнации рынка ипотечного кредитования, но может ускорить и углубить ожидаемое падение рынка жилья.

Финансовую устойчивость российской экономики подтачивает рост внутренней задолженности по кредитам и продолжавшийся в условиях глобального финансового кризиса рост внешнего корпоративного и банковского долга, который превышает годовой объем нашего экспорта товаров и услуг. Эта ситуация уже вызвала серьезные осложнения у крупнейших заемщиков, набравших кредиты для покупки новых активов или для того, чтобы заработать на перепродаже этих денег внутренним российским заемщикам. Так, недавно была продана за 500 млн дол. компания Е. А. Чичваркина «Евросеть», которая не смогла перекредитоваться, О. В. Дерипаска вынужден был продать свои пакеты акций компаний «Magna» и «Hochtief», возможно, ему придется расстаться и с акциями «Русала», на которых 14 млрд дол. кредитов.

Ряд крупнейших банков, заигравшихся спекуляциями дешевыми западными деньгами внутри страны, попали в трудное положение. Среди них оказались и банки с госучастием – Сберегательный, ВТБ, Газпромбанк, Россельхозбанк. Последним правительство усиленно помогает: на «спасение банковской системы» сначала перечислили 1,5 трлн руб, позднее – еще 950 млрд руб. В соответствии с декларированной целью эти банки, получив столь мощное денежное вливание, должны были кредитовать менее крупные банки, также оказавшиеся в кризисе ликвидности. Но деньги не дошли ни до нуждающихся в кредитах компаний, ни до средних и региональных банков, потому что были направлены на выкуп собственных активов и изрядно подешевевших акций и облигаций подконтрольных государству компаний и госкорпораций и на покупку растущего доллара.

Механизм поддержки государством ряда негосударственных банков и компаний непрозрачен и вызывает вопросы, касающиеся причин выбора для оказания помощи тех, а не иных компаний, одних, а не других банков (например, «Кит-Финанс» и Связьбанка, Собинбанка и др.). Как будут распределяться через ВЭБ выделенные Кремлем 50 млрд дол., предназначенные для выплаты внешних долгов российских компаний, – тоже большой вопрос.

Почему одни компании вынуждены продавать свои активы, чтобы рассчитаться по внешним долгам, а за других это делает государство? Все это очень похоже на очередной негласный и непрозрачный передел собственности – на сей раз в пользу государства и госаппарата.

Наблюдаемое в течение 8 лет существенное снижение ставок по ипотечным кредитам перекрывалось ростом цен, оборачивавшимся для ипотечных заемщиков необходимостью оформлять кредиты на все большие суммы. В результате ипотека оставалась недоступной для нуждающегося в жилье населения, а олигархический капитал в ипотеке вовсе не нуждался – зачем переплачивать, когда можно купить сразу? Бездействие, а иногда и прямое попустительство властей, которые так и не провели инвентаризацию жилья, не добились введения налога на инвестиционные квартиры, контроля над расходами чиновничества, привело к чудовищной деформации российского рынка жилья, земли и отчасти коммерческой недвижимости.

«Пузыри» и деформации на рынках активов, как известно, чреваты обрушением этих рынков. Сегодня это происходит на рынке ценных бумаг, а скоро, когда падение фондового рынка достигнет дна, инвесторам понадобятся деньги для приобретения обесцененных акций и облигаций наших ведущих компаний. Такая участь, возможно, постигнет и рынок жилья, потому что именно оттуда пойдет приток ликвидности на фондовый рынок. Больше-то взять неоткуда: цена на нефть падает, а других активов для продажи не остается. Владельцы инвестиционного жилья выставят его на продажу, и в выигрыше будет тот, кто сделает это быстрее других, потому что цены начнут падать резко.

Длительное насаждение в России американской модели ипотечного кредитования в условиях высокой инфляции, излишней ликвидности и коррумпированной экономики не только способствовало формированию инвестиционного «пузыря» на рынке жилья, но и тормозило развитие других, возможно, более адекватных нашим условиям механизмов повышения доступности жилья населению. К ним, в первую очередь, относится система стройсберкасс (все еще нет законодательной базы), которая эффективно связывает деньги и не разгоняет инфляцию.

Другим адекватным механизмом могли бы стать доходные дома с недорогой арендой за счет бюджета. Строительство за счет бюджетных денег таких домов не только могло бы помочь молодым семьям частично решить жилищную проблему, но и свободнее менять место жительства. В перспективе такое жилье могут строить и предоставлять на льготных условиях своим работникам и работодатели, которые будут освобождаться от налогов на сумму льгот.

В условиях кризиса ликвидности скопившиеся на счетах российских банков ипотечные 200–300 млрд дол. невозможно рефинансировать из-за разницы в ставках. Сворачивание ипотечных программ уже свидетельствует о стагнации рынка ипотечных кредитов. Очевидно, что текущие, более жесткие условия ипотеки неминуемо ведут к росту просроченной задолженности, до начала 2008 г. остававшейся в весьма умеренных пределах.

Доля банковских кредитов в структуре источников финансирования капиталовложений российских предприятий крайне низка и составляет всего 8–10% (в США эта доля – 40%, странах ЕС – 42–45%, Японии – 65%), что объясняется отнюдь не недостатком ликвидности. Напротив, объем средств в распоряжении правительства с 2005 по 2007 гг. вырос шестикратно, а сумма средств в кредитном обороте увеличилась лишь в 2,8 раза. Это значит, что страна опять движется в распределительную экономику с очевидными последствиями – удорожанием денег, инфляцией, коррупцией.

Крупные корпорации, имеющие выход на мировой финансовый рынок, предпочли внутренним банковским кредитам менее дорогие внешние заимствования, не всегда адекватно оценивая финансовые риски. Некоторые средние предприятия и компании последние 4–5 лет осуществляли заимствования через эмиссию облигаций, размещаемую, в том числе, по закрытой подписке (малому и значительной части среднего бизнеса длинных и недорогих кредитов вовсе не доставалось, поскольку в экономике механизм распределения государственных средств преобладал над механизмами кредитования).

Мутация отношений собственности
В России она наблюдается одновременно на нескольких направлениях: во-первых, это амбициозные проекты власти при активном участии силовых ведомств по созданию государственно-частного партнерства в рамках госкомпаний и госкорпораций; во-вторых, рейдерство – передел собственности при поддержке силовиков, региональных властей, а иногда и арбитражных судов; в-третьих, незавершенность земельной реформы (еще один источник коррупции). Государство зачастую ведет себя как недобросовестный собственник – пользуясь административным ресурсом, поощряет монополии, рейдерство, «бархатную реприватизацию», что позволяет говорить о формировании «высшей степени» государственного капитализма – монополистической.

Главная проблема и в правительстве, и в обществе – монополия групп, которая вторгается в права собственности и основные свободы граждан, именно в ту среду, где могут реализовываться частные инициативы, в которой действуют экономические агенты. Но только в этой среде, здоровой по своей сути и укрепленной законодательно, свободные, образованные и творчески мыслящие люди могут генерировать новые идеи, создавать инновации в производственно-технологической, финансово-кредитной сферах, управлении, законотворчестве, образовании, медицине и других областях деятельности.

Несбалансированность участия государства в бизнесе проявляется, прежде всего, в укреплении «вертикали власти» в сфере бизнеса. В 2006–2007 гг. на основе так называемого государственно-частного партнерства путем объединения активов разных компаний с участием и без участия государства создавались госкорпорации. Государственное участие в крупных инновационных проектах через госкорпорации оправдывалось тем, что частный бизнес в одиночку пока не готов финансировать такие проекты. Избранная форма организации крупного бизнеса и без того сопряжена с отказом от конкуренции внутри страны, непрозрачностью денежных потоков, а в условиях углубляющегося финансового кризиса этим структурам перечисляются колоссальные средства из бюджета. На льготных условиях выдаются долгосрочные кредиты банками с участием государства, которым на поддержку ликвидности выделяются огромные средства из Фонда национального благосостояния… При этом господдержки лишены многие сферы бизнеса, потеряв которые, страна утратит возможность их вернуть (сельскохозяйственное машиностроение, приборостроение для медицины и здравоохранения, тунцеловный промысел и ряд национальных промыслов).

Государство, на словах декларируя поддержку малого и среднего бизнеса, само же тормозит принятие соответствующих решений. Опыт Китая показывает, что кредитование малого и среднего бизнеса длинными (на 10–15 лет) и относительно дешевыми (4–5%) средствами возможно лишь при получении банками доступа к государственным средствам, распределяемым Минфином на аукционах. На практике у отечественных банков по-прежнему отсутствуют законные льготы и упрощенные варианты кредитования малого бизнеса, как и раньше, велико количество административных и надзорных процедур. Крупный бизнес тоже полностью опутан административными, политическими и прочими барьерами: любое, даже тактическое решение требует согласования с верховной властью.

Власть, допустив действие в сфере малого бизнеса таких структур, которые длительное время работали «втемную», должна организовать плавный, без «кошмаривания», выход из этого полулегального поля, предполагающий дальнейшее упрощение системы налогообложения и отчетности, а также совершенствование патентной системы, чтобы сделать ее интересной для малых инновационных компаний.

Многие проблемы в России могут решаться (и то со скрипом), только если ими начинают заниматься на самом верхнем уровне. Например, лично премьер В. В. Путин и его кабинет вынуждены были разрабатывать эффективные меры по противодействию монополии топливно-заправочных комплексов, установивших самые высокие в мире цены на отечественное авиатопливо в аэропортах. И эта проблема все еще не решена!

Политическая ситуация внутри страны характеризуется отказом от политической конкуренции, честных и прозрачных выборов, реальной подотчетности власти обществу, выстроенная вертикаль власти не нуждается в обратной связи, большинство решений принимается «сверху».

Оздоровлению и укреплению инновационной среды в России может способствовать принятие и реализация следующих решений (таблица).

Условия эффективного функционирования инновационной сферы

Стабилизация макросреды

Инвестиционный климат

Демократизация управления

Снижение общих внешних рисков.

Политическая стабильность .

Интеграция в глобальную экономику.

Преодоление интеллектуальной, сырьевой и технологической зависимости от Запада.

Доступ компаний к кредитам мирового рынка.

Снижение импорта и рост экспорта.

Сокращение внешнего и внутреннего

корпоративного долга

Инфляция в пределах 3-5%.

Развитый финансовый рынок.

Устойчивая банковская система.

Доля банковских кредитов в структуре источников финансирования – 20-30%.

Банки могут предоставлять льготы и упрощенные варианты кредитования малому бизнесу

Демократизация подготовки и принятия внешнеполитических решений власти.

Снятие конкурентных ограничений.

Устранение монополии групп во власти.

Вывод «из тени» малого бизнеса.

Доверие народа к правительству и его решениям

Баланс участия государства в бизнесе

Рынок недвижимости

Инновационная инфраструктура

Сокращение расходов государства на поддержание госкорпораций.

Рост участия государства в развитии предпринимательства.

Решение проблем с социальными обязательствами (пенсионная система, образование, здравоохранение, повышение доступности жилья населению).

Увеличение затрат на исследования до 3% ВВП, в т.ч. за счет роста расходов частного бизнеса на науку.

Создание из средств бюджета разных уровней специальных фондов для кредитования инновационных проектов малого бизнеса.

Союз отраслевой, фундаментальной и вузовской науки с производством и бизнесом при поддержке власти.

Прозрачность межбюджетных отношений по оказанию федеральной финансовой поддержки регионам и компаниям.

Частное, наряду с государственным, софинансирование ряда инновационных производств, науки и образования.

Упрощение процедур лицензирования инновационной деятельности, получения патентов и прав инновационных компаний на интеллектуальную собственность.

Упрощение и прозрачность отчетности и налогообложения малого бизнеса.

Приоритетное внимание государства к тем проектам, которые наука, власть и бизнес могут выполнить только совместно.

«Поручительство» за предпринимателя, не имеющего залога

Завершение земельной реформы.

Развитие альтернативных ипо-теке механизмов повышения доступности жилья – стройсберкассы, строительство доходных домов с недорогой арендой.

Оздоровление рынка ипотеки.

Расширение госпрограмм с компенсацией банкам части процентов по ипотеке.

Создание системы госстрахования ипотеки для малоимущих семей

Модернизация организации исследований и внедрения результатов в практику.

Подготовка высококвалифицированных и образованных специалистов.

Эффективный и недорогой венчурный рынок на уровне регионов.

Внедрение в практику накопленного мирового опыта финансирования инноваций.

Размещение инновационных производств в местах с адекватной инфраструктурой и на основе увязки интересов бизнеса и возможностей городов и регионов.

Налоговое стимулирование инвестиций.

Расширение возможностей инновационных компаний по реальному выбору адекватной амортизационной политики.

Выявление инновационного потенциала компаний и стадии их развития.

Создание и развитие сети региональных технопарков, бизнес-инкубаторов, иной инфраструктуры продвижения инноваций.

Вовлечение в инновационную деятельность малого бизнеса, его участие в тендере при формировании госзаказа.

Создание региональных экспертных групп для оценки коммерческой эффективности научных идей и определения оптимального момента подключения бизнеса к коммерциализации проекта в зависимости от стадии его развития в жизненном цикле.

Организация совместных с иностранными компаниями производств на российской территории с использованием собственных инновационных разработок.

Повышение интереса бизнеса к подготовке кадров для своих предприятий

Укрепление и оздоровление среды, в которой могут реализоваться

частные инициативы и действуют экономические агенты

– Реформа судебной и правоохранительной систем, направленной на:

ü преодоление коррупции и рейдерства на всех уровнях власти;

ü принятие закона о противодействии легализации преступных доходов;

ü оздоровление деструктивных отношений собственности, сформировавшихся при участии силовых структур;

ü освобождение крупного бизнеса от политических, административных барьеров; малого – от чиновников, диктующих свои правила.

– Замена распределения государственных средств механизмом кредитования, снижающим инфляционные и коррупционные последствия.

– Вовлечение в банковскую систему средств бюджетов всех уровней, пенсионных, страховых и специальных фондов и использование их через максимально устойчивую группу банков.

– Получение банками доступа к государственным средствам, распределяемым Минфином на аукционах (опыт Китая) и кредитование малого и среднего бизнеса длинными (на 10-15 лет) и доступными (4-5%) средствами

Таким образом…

Проведенный анализ показал, что основные препятствия на пути инновационного развития России генерируются внутри и во многом являются результатом сложившейся системы управления, действующих механизмов принятия важнейших решений, а также искажений и деформаций рынков активов, порожденных отсутствием обратной связи. И хотя власть пытается объяснить свои действия необходимостью реагировать в условиях углубляющегося глобального кризиса на агрессивную внешнюю среду, сложившиеся внутренние механизмы противодействия инновационному развитию оказываются гораздо сильнее внешних препятствий. Более того, финансовый кризис может стать той очищающей силой, которая при условии принятия важных решений по оздоровлению инновационной среды позволит устранить значительную часть внутренних препятствий, смыть коррупционную пену и сбалансировать взаимодействие государства и бизнеса. Заметим, что некоторые из нужных решений давно могли бы быть приняты, но тормозилось теми, кому их проведение в жизнь мешало или могло помешать реализовывать собственные стратегии, зачастую идущие вразрез со сценарием инновационного развития российской экономики.

[1]Инвестиции в будущее России. Интервью с ген. директором ОАО «Российская венчурная компания» А. Коробовым // РЦБ. Квалифицированный инвестор. 2008. №11 (362). С. 12–15.

[2]Израильское будущее России (www.k2kapital.com 20.11.2007).

[3] РЦБ. Квалифицированный инвестор. 2008. №11. С. 4–5.

[4] Софинансирование оборудования земельных участков инфраструктурой, различные институты развития (Инвестиционный фонд, Фонд содействия реформированию ЖКХ и др.), целевые средства федерального центра на поддержку АПК, развитие среднего и малого бизнеса.

[5] По данным Департамента стратегического анализа ФБК, уровень инфляции для граждан, чьи доходы ниже прожиточного минимума, к концу 2008 г. достигнет 25% (общий показатель – 14%). Основная причина – удорожание продуктов питания. За 1-е полугодие 2008 г. цена минимального продуктового набора возросла на 20,8%, за 2-е полугодие рост, как ожидается, будет не меньше.