под рубрикой ИННОВАЦИИ

В статье предлагается выделение четырех видов экономического эффекта, характеризующих результат от внедрения достижений фундаментальной науки. На основе анализа разработок институтов Сибирского отделения РАН рассмотрен подход к выбору направлений для внедрения.

Новые подходы к оценке эффективности фундаментальной науки

Ю. П. ВОРОНОВ
кандидат экономических наук,
УРАН Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН,
Новосибирск

Фундаментальные исследования отличаются от прикладных тем, что в них исследуется один физический, биологический или химический процесс (либо явление). Комплексные исследования перестают быть фундаментальными. Однако любой технологический процесс, свойства любого потребительского товара никогда не определяются единственным физико-химическим процессом. Поэтому при переходе к прикладным исследованиям гипертрофируется одна сторона технологического процесса или одно потребительское качество в ущерб другим, и при внедрении результатов разработок исследователям приходится брать на себя решение проблем, в которых они дилетанты. Так, химики, создавшие уникальный метод каталитического обогрева помещений, вынуждены заниматься аэродинамикой прохождения газа, автоматикой регулирования температуры, средствами контроля за утечкой газа, безопасными соединениями шлангов и др.

Новосибирский научный центр создавался как комплексный, и многие его достижения действительно были получены на стыке наук. Существует программа междисциплинарных, межинститутских комплексных разработок. Но на практике эффективная интеграция разработок до сих пор не достигнута.

Цели фундаментальных исследований вырабатываются внутри научной среды и зависят от личного опыта исследователя, его кругозора и представлений о потребностях экономики, они инициируются научным интересом, а не текущими потребностями экономики.

К сожалению, на практике этап предварительных исследований рынка зачастую игнорируется. Маркетинговые разработки должны стать естественным элементом работы РАН, необходимы специализированные структуры, обслуживающие потребности институтов в сфере маркетинга. Но отечественные экономисты не готовы консультировать представителей фундаментальных наук, а физики и химики пока не считают такие консультации жизненно необходимыми.

Наука продолжает играть по правилам советского (брежневского) времени, когда исходным является научный интерес, а будет ли прок от удовлетворения этого интереса – решение этого вопроса отодвигается на потом.

И совсем не похоже на то, что в ближайшее время для фундаментальной науки будет сформирован государственный заказ типа завоевания космоса или создания водородной бомбы.

Дефекты распространенных методов экономического анализа

На недостатки управления фундаментальными исследованиями накладываются дефекты анализа экономического эффекта их результатов.

Макроэкономический анализ основывается на категории «чистой отрасли». Для полноценного исследования народнохозяйственного эффекта фундаментальных исследований требуется перекинуть мост от изучаемых физико-химических процессов к чистым отраслям. Если же список чистых отраслей будет чрезмерно кратким и каждая отрасль будет представлена разнообразными промышленными агрегатами, то сложно вычленить эффект улучшения работы агрегатов или замены одних агрегатов другими.

Главная трудность, которую в настоящее время приходится преодолевать отечественной экономической науке в инновационной сфере, – необходимость введения в анализ субъектов.

Ранее отраслевая структура управления экономикой приводила к тому, что субъект-министерство представлял (во всяком случае, в теории) некоторую отрасль, специализированную на конкретном продукте: на предприятиях черной металлургии производятся только черные металлы, на авиационных предприятиях – летательные аппараты, на химзаводах – химикаты и т. д. Хотя на практике все обстояло иначе, отрасль-министерство объединялась в сознании исследователей с отраслью-продуктом. На этом основании экономический эффект инноваций считался по так называемым «чистым отраслям», а распространение эффекта могло отслеживаться только по продуктовой схеме.

Вместо этого в современном подходе вводится категория хозяйствующего субъекта. В системе национальных счетов такой субъект называется «институциональной единицей», а внедрение этой категории в практику отечественной официальной статистики считается одной из главных задач вхождения рыночной России в мировую экономику. Эта задача достаточно сложна, поскольку в советской статистике учитывалось количество институциональных единиц, но связи между ними игнорировались. Фактически речь идет о построении принципиально новой системы статистики, которая и в экономически развитых странах пока не отработана настолько, чтобы изучать с ее помощью распространение технических инноваций.

Сегодня мало кто сомневается, что назрела очередная техническая революция, которая в корне изменит характер промышленного производства. Но, в отличие от изобретений времен первой промышленной революции, определивших лицо машинной цивилизации, в которых практически не использовались достижения фундаментальной науки, в наши дни сложилась совсем иная ситуация.

Кроме того, начинают складываться новые процессы, обеспечивающие формирование инноваций. Так, многие исследователи пытались объединить психологию и экономическую теорию, но эти попытки не выходили за рамки анализа отдельных явлений. Дэниэл Канеман, нобелевский лауреат по экономике 2002 г., отметил, что созданы правдоподобные психологические модели поведения, объясняющие положения экономической теории и многие экономические явления. Он показал, что люди не способны к полному анализу в сложных ситуациях, когда будущие последствия принятия решений являются неопределенными. В таких обстоятельствах они полагаются на эвристику или случайный выбор[1], а при оценке вероятности случайных событий человек не принимает во внимание размер выборки. То есть вероятности наступления событий оцениваются равными вне зависимости от того, сколько таких событий должно произойти. Иначе говоря, в оценке последствий своих решений человек «не чувствует времени».

В частности, будущие доходы человек не способен оценить в абсолютном выражении, он оценивает их в сравнении с некоторым привычным уровнем доходов (reference level) или со сложившимся уровнем. Более того, если человек принимает последовательность решений в условиях риска и неопределенности, он оценивает выгоды и потери по каждому шагу и никогда не интегрирует их и не оценивает воздействие всей последовательности решений на свое благосостояние.

Применительно к инновационному процессу это означает следующее. Исследователи гипертрофируют значение той части технологического процесса, которую они изучают. По этой причине отечественные фундаментальные исследования не были ориентированы на потребительские товары. Академия наук СССР, например, полностью проигнорировала главный элемент общемировой конверсии после второй мировой войны – переход оборонных химических производств на выпуск стиральных порошков и моющих веществ. Попытки компенсировать пробел были предприняты только в 1970-е годы, когда за рубежом произошел переход от прикладных исследований к массовому производству детергентов нового поколения, широкого спектра препаратов для мытья посуды и сантехники, для стирки белья и уборки помещений.

В конце тех же 70-х годов в Институте неорганической химии СО АН СССР был осуществлен прорыв в области моющих препаратов. Разработанное в институте вещество отмывало застарелый нагар на блоке цилиндров автомобильного двигателя настолько чисто, что водители, принимавшие автомобиль после капитального ремонта на Тогучинском авторемонтном заводе, были убеждены, что им заменили двигатель на новый. Но дальше локальных экспериментов дело не пошло, освоить массовое производство моющего средства не смогли, несмотря на все его достоинства. Подобные примеры можно привести и по методам получения лакокрасочной продукции, и многим другим передовым технологиям.

Хозяйственно состоятельная технология и промышленный агрегат

В основе предлагаемого нами подхода к определению экономического эффекта разработок фундаментальной науки лежит представление о том, что экономика может быть описана как множество промышленных агрегатов. Примеры – домна, флотационная установка, обогатительная фабрика, ректификационная установка, ТЭЦ и т. д. Электродвигатель или насос не относятся к промышленным агрегатам, поскольку не выполняют законченных технологических функций, а электрический генератор может считаться таковым, поскольку результат его работы (электроэнергия) является товаром.

Институциональный аналог промышленного агрегата – хозяйственно состоятельная технология. Любая специализированная производственная фирма представляет собой имитацию промышленного агрегата. Если такой виртуальный промышленный агрегат производит продукцию, то это означает, что он представлен так называемой хозяйственно состоятельной технологией, то есть методом получения некоторого конечного продукта. Если виртуальный промышленный агрегат, включающий коллектив работников, оргструктуры и системы управления ими, оказывает услуги (в том числе производственные), но не производит продукции, то он не представляет хозяйственно состоятельную технологию.

С другой стороны, промышленный агрегат есть техническое решение организационных, а также институциональных проблем. Внедрение передовой техники упрощает отношения, сокращает объемы хозяйственных связей и приводит к смене организационных структур. Все, что происходит внутри промышленного агрегата, исключено из организационных и экономических отношений[2].

Идея модульного описания инновационной экономики обсуждается достаточно давно[3]. По определению, модули – это неделимые элементы изобретательской активности внутри большей, делимой и иерархической системы, которые могут взаимодействовать между собой как интегрированное целое. При таком подходе промышленный агрегат и модуль оказываются разными категориями.

Виртуальный промышленный агрегат (или хозяйственно состоятельная технология) может быть либо институционально оформленным, то есть принадлежащим одному собственнику или их группе, объединенной взаимными обязательствами, либо разделенным между разными собственниками (юридическими лицами), среди которых один – собственник продукции, а прочие оказывают ему производственные услуги.

В первом случае инновация вызывает экономический эффект, от которого выигрывает собственник или их группа. Во втором случае эффект перераспределяется между собственником продукции и теми, кто оказывает ему платные услуги. Если не учитывать эту особенность, то невозможно отследить точку получения выгоды от реализации конкретной инновации.

Итак, дадим функциональное определение хозяйственно состоятельной технологии, которая позволяет:

В остальном хозяйственно состоятельная технология выполняет функции промышленного агрегата, который можно охарактеризовать следующими признаками:

Структура промышленных агрегатов инерционна, ее невозможно быстро перестроить. Это особенно характерно для нашей страны: только здесь сохранились мартеновские печи, разливка стали в слитки и пр. В данном случае подход к фундаментальным исследованиям с позиций промышленных агрегатов обоснован отсутствием перспектив ускоренной модернизации промышленного оборудования и реорганизации технологической структуры промышленности.

Промышленные агрегаты могут быть непрерывного и прерывного действия. Наибольшее влияние на макроэкономические показатели оказывает улучшение работы непрерывных производств. В некоторых случаях подсистемы называются переделами.

Особенности использования промышленных агрегатов состоят в том, что они на длительное время определяют параметры работы предприятий и отраслей, инерционность развития экономики в целом. Многие из промышленных агрегатов никогда не заменяются, а только модернизируются, например, прокатные станы или доменные печи.

Предлагаемое деление экономики на совокупность реальных (технически воплощенных) и виртуальных (сформированных из коллективов и институтов) промышленных агрегатов заставляет взглянуть по-новому на многие разработки в сфере фундаментальных исследований. Так, все виды катализаторов есть элемент тех технологических установок, которые эти катализаторы используют. Прибор, аппарат или устройство двойного назначения, то есть используемые как в процессах, так и в быту, должен быть представлен, с точки зрения расчета экономического эффекта, как две разные разработки, даже если они выполнены одним коллективом.

Промышленный агрегат или хозяйственно состоятельная технология могут быть объектом моделирования в несколько ином плане – когда часть этой модели действительно описывает протекающие внутри промышленного агрегата физико-химические (или биохимические) процессы. Такая модель может быть лишь отчасти экономической. В этом случае вполне может сложиться контакт между экономистами и математиками, с одной стороны, и физиками, химиками и биологами – с другой.

Если ранее эффект от фундаментальных исследований улавливался только на уровне прикладных исследований и разработок, то в предлагаемом подходе оценивается эффект вложений в развитие фундаментальной науки на основании анализа используемых в промышленности физико-химических процессов и тех возможностей, которыми располагают существующие промышленные агрегаты. При этом вкладываемые средства должны привести к максимально эффективной реконструкции сложившегося набора промышленных агрегатов и хозяйственно состоятельных технологий.

Для представления экономики как совокупности виртуальных и реальных промышленных агрегатов требуется прежде всего на базе реально существующих промышленных агрегатов построить систему обобщенных (идеальных) их типов, а также смоделировать эти типы. И эта система не должна зависеть не только от имеющейся отраслевой структуры реальных типов промышленных агрегатов, но и от той совокупности физико-химических процессов, что изучаются на данный момент фундаментальной наукой.

Научно-технический прогресс понимается как переход к новым типам промышленных агрегатов или модернизация агрегатов, уже эксплуатируемых в промышленности. Лучшие свои практические результаты отечественная фундаментальная наука получила в военной, атомной и космической областях, когда необходимо было создать конкретный объект, обладающий определенными функциональными характеристиками: ракету, танк, атомный реактор и т. д. При этом каждый такой объект представлял собой результат интеграции разных фундаментальных исследований. Данный подход не может касаться всех исследований как фундаментального, так и прикладного характера, так, он не охватывает транспортные устройства, поскольку они не преобразуют предмет труда.

До сих пор фундаментальные исследования полагались экзогенными, внешними по отношению к экономике. При успешном развитии данного направления со временем появится возможность непосредственной оценки эффективности фундаментальных исследований как части экономики, как внутренней ее составляющей.

Уровни экономического эффекта

В рамках такого внутреннего механизма порождения эффективности выделяются четыре вида эффекта, сочетание которых и формирует экономическую эффективность науки на трех уровнях: микроуровне (уровень отдельного хозяйствующего субъекта), медиауровне (между уровнем предприятия и региональным) и макроуровне (регион, отрасль и национальная экономика).

На микроуровне моделируется так называемая «точка встречи», то есть момент, когда спрос встречается с инновационным предложением. Эта точка может находиться в начале фундаментальных исследований, как это было в случае разработки атомного оружия, либо в их конце, когда академический институт разрабатывает нечто, имеющее вполне конкретное практическое применение. Местоположение точки встречи измеряется двумя параметрами – временем и затратами. На микроуровне «точка встречи» разработки и инвестиций видится как бы со стороны инвестора или производителя. Поэтому она представляется точкой на единственной линии, соединяющей фундаментальную разработку с конкретным инвестором или производителем.

Критерии эффекта на медиауровне касаются процессов использования результатов фундаментальных исследований. Промежуточный характер такого подхода к анализу структуры инновационного процесса состоит в том, что фактически задаются некоторые категории хозяйствующих субъектов, которые должны быть введены. В частности, на медиауровне инвесторы разделяются на два типа – тех, кто вкладывает средства в инновации, улучшающие производственный процесс (первый тип), и тех, кто инвестирует в инновации, ориентированные на потребительские товары (рисунок). Назовем инвесторов первого типа инвесторами производства, второго типа – инвесторами потребительского рынка.

Двойной поток инноваций на медиауровне

Результат фундаментальных исследований может быть использован напрямую в конечном потреблении (пример из разработок СО РАН: новые потребительские товары – газовый камин и тепловизор) либо в производстве (примеры – акустическая сушка древесины, газоанализаторы, основная часть приложений катализаторов). Отдельно отметим выращивание искусственных драгоценных камней – одно из достижений СО РАН, заметных на мировом уровне.

Процесс перехода от фундаментальных исследований к прикладным и далее к НИОКР и внедрению идет по одним каналам (тонкие стрелки на рисунке). Параллельно им и практически независимо осуществляются внешние процессы, определяющие возможность внедрения результатов фундаментальных исследований в экономику. Точно так же портфельные инвестиции не связаны напрямую с положением дел внутри компании, в которую эти инвестиции направлены, а определяются курсом акций или прогнозируемыми дивидендами.

Иными словами, принципиальный момент использования критериев медиауровня состоит в том, что виртуальная составляющая экономики, связанная с ожиданиями будущего эффекта, отделяется от реальной. В итоге инвестиционные намерения делятся на два типа и, соответственно, то же происходит с инвесторами.

Инвесторы первого типа включаются в инвестиционный процесс только тогда, когда заказчик известен и взял на себя обязательства. Инвесторы второго типа оценивают перспективную емкость рынка по потребительскому товару, полученному в результате разработок. Здесь все зависит от качества маркетинговых исследований и прогнозов сбыта. Но гарантий сбыта, в отличие от первого типа, никто дать не может.

Группа критериев на макроуровне временной фактор практически не учитывает, на первый план выходит полнота информации, на основании которой оцениваются перспективность будущей диффузии инновации и ее макроэкономический эффект.

Каждый критерий представляет собой непрерывную шкалу, на определенную точку которой может быть помещена любая инновация. Вариация параметров диффузии означает изменение макроэкономических показателей. Выделение трех критериев экономического эффекта, относящихся к макроуровню, позволяет понять, какое место диффузионные модели занимают в общем процессе моделирования роли инноваций в экономике. Критерии двух предыдущих уровней предоставляют меньше возможностей для анализа инновационных процессов с помощью диффузионных моделей.

Наиболее четко обсуждаемая позиция отражена в высказывании Джона Бернала: «Наука должна рассматриваться как вторая производная от общего продукта… Расширение или улучшение производства обыкновенными техническими методами является первой производной. Ею представлена скорость изменения существующих производственных процессов. Вторая производная – скорость изменения первой – есть точно то, что производит наука»[4]. Это высказывание, на наш взгляд, следует развить с учетом того, что и скорость, и ускорение надо анализировать с учетом распределения их по инновационной сети.

На каждом из трех уровней возможно существование четырех видов экономического эффекта.

Дистрибутивный эффект – результаты одного фундаментального исследования могут быть использованы в разных прикладных разработках. Он максимален на макроуровне и минимален – на микроуровне. Этот эффект – главный элемент конверсии оборонных производств.

Веерный эффект – результаты одного прикладного исследования могут быть использованы в работе разных технологических агрегатов. Он максимален на медиауровне, поскольку «точка встречи» потенциального инвестора и разработчика приводит к созданию новой прикладной линии. Если эта точка появляется еще на этапе фундаментальных исследований, то веерный эффект превращается в дистрибутивный.

Мультипликативный эффект – разработка, внедренная на одном промышленном агрегате или в хозяйственно состоятельной технологии, может быть перенесена на аналогичные. Этот вид эффекта отчасти совпадает со шкалой «комплексный – единичный» на макроуровне. Отличие здесь в том, что в последнем случае могут рассматриваться еще не реализованные технические новшества, а при мультипликативном эффекте речь идет о тиражировании уже реализованной инновации. Мультипликативный эффект оказывается максимальным на уровне отрасли, где работает большое число промышленных агрегатов.

Модернизационный эффект – когда многочисленные усовершенствования в работе действующих промышленных агрегатов (хозяйственно состоятельных технологий) приводят к появлению принципиально новых промышленных агрегатов и новых технологий.

Вследствие распределенности результатов фундаментальных разработок экономический эффект от их внедрения может касаться множества технологических агрегатов и, соответственно, чистых отраслей. Причем это множество борелевское, что задает совершенно конкретное направление моделирования веерного эффекта. Именно этот факт внесет новую специфику в процедуры экономико-математического моделирования.

Следует одновременно учитывать и уровни, и виды экономического эффекта. Довольно простой подход – разделение сочетаний уровня и вида эффекта по ожидаемым величинам этого эффекта (табл. 1).

Таблица 1
Распределение экстремумов эффектов по уровням и видам эффекта (шаблон)

Эффект	Микроуровень	Медиауровень	Макроуровень
Дистрибутивный	Минимум		Максимум
Веерный		Максимум
Мультипликативный	Максимум
Модернизационный	Минимум		Максимум

Таким образом, общая схема выделения разработок, потенциально отличающихся наибольшим экономическим эффектом, представляется следующей:

каждая разработка оценивается по уровню и виду эффекта, на который она ориентирована;
разработки распределяются в зависимости от вида и уровня эффекта (см. табл. 1);
выделяются разработки, которые оказываются в зонах максимальных эффектов;
проводится анализ разработок, которые оказались в точках максимума.

Проанализируем эту схему подробнее на примере разработок Сибирского отделения РАН.

Максимальный дистрибутивный эффект: хроматографы
Рассмотрим четыре вида хроматографов, разработанных институтами СО РАН или при их содействии.

1. Хроматографы широкого применения. Анализатор «МиЛиХром А-02» предназначен для определения состава смесей веществ методом высокоэффективной микроколоночной жидкостной хроматографии. Он может быть использован для контроля качества и безопасности продуктов питания, алкогольных и безалкогольных напитков, питьевой и минеральной воды, средств бытовой химии, парфюмерии, контроля процессов органического синтеза, нефте- и углепереработки, биохимических и микробиологических производств; анализа сырья, полупродуктов и конечной продукции в химической, фармацевтической и пищевой отраслях.

2. «ЭХО-М» – средство для обнаружения взрывчатых веществ и количественного анализа загрязнений окружающей среды, продуктов питания и т.п. Может использоваться при мониторинге природно-техногенной среды (экспресс-контроль органических токсических веществ в воздухе, воде, почвах, продуктах питания и т.д.) в химических технологиях, системах безопасности.

3. Специализированные. Концентратомер КН-3 применяется для определения содержания нефтепродуктов в питьевых, природных и сточных водах, почвах и донных отложениях. В качестве рынка сбыта рассматриваются все предприятия, могущие нанести ущерб окружающей среде, а также контрольные службы крупных городов РФ, где остро стоят проблемы экологического контроля.

4. АСН. Анализатор предназначен для оперативного контроля концентрации серы в составе передвижных лабораторий по проверке качества горюче-смазочных материалов, а также в стационарных лабораториях при анализе физико-химических параметров. Основные потребители анализаторов серы – транспортные инспекции, нефтеперерабатывающие заводы, крупные автохозяйства и т.п.

Максимальный веерный эффект – разработки Института катализа им. Г. М. Борескова СО РАН
Разработка новых катализаторов напрямую связана с повышением эффективности работы агрегатов химической промышленности: от предприятий основной химии до биотехнологий и цветной металлургии.

Не все фундаментальные исследования сопровождаются веерным эффектом, иногда они ориентированы на единственное применение. Рассмотрим одну из разработок СО РАН – технологию двухступенчатого окисления аммиака в производстве азотной кислоты на основе сотового оксидного катализатора, призванного частично заменить катализатор, содержащий драгоценные металлы, более дешевым. Неконцентрированная азотная кислота является одним из исходных продуктов для получения минеральных удобрений, используется в органическом синтезе, ракетной технике и многих других отраслях. Основная стадия производства азотной кислоты – каталитическое окисление аммиака в оксид азота – идет на платиноидных сетках, содержащих до 80–90% платины. Разработка позволяет значительно уменьшить потребность в платине.

Сочетание веерного и дистрибутивного эффектов
Пример первый – разработанный химиками Объединенного института катализа СО РАН им. Г. В. Борескова пористый углеродный материал сибунит. Он создавался как носитель для катализаторов, увеличивающий поверхность контакта катализатора с реагентами в промышленной химической реакции.

Данная разработка потенциально является элементом нескольких промышленных агрегатов. Можно рассчитать эффект от внедрения сибунита по первоначальному его применению – в каталитических процессах нефтехимической промышленности, затем по близким отраслям, затем – по более далеким. При этом близость определяется не с точки зрения отраслевой структуры промышленности, а по близости физико-химических процессов, которые изучаются в рамках фундаментальных исследований. Применительно к сибуниту критерием может быть однотипность кинетических уравнений или какой-то другой критерий, никаким образом не связанный со структурой «чистых» или реально сложившихся отраслей.

На базе сибунита в Институте катализа СО РАН были разработаны катализаторы для разных применений. В результате его использования улучшилась работа агрегатов при производстве по меньшей мере семи продуктов для разных отраслей экономики (ПЭТФ, капролактам, гербициды, ацетилен, фурфурол, канифоль, фосген).

Считается перспективным использование сибунита в качестве адсорбента в медицине, фармацевтике, производстве жиров и сахарной промышленности, виноделии и пивоварении, в очистке промышленных и городских сточных вод, в цветной металлургии.

Сибунит нашел также практическое применение за пределами химической промышленности, в частности, для осушения воздуха (в стеклопакетах пластиковых окон, в краскопультах, тормозных системах железнодорожных составов).

Еще один пример – технология нанесения токопроводящих защитных покрытий на кабельные наконечники из алюминия. Раньше их наносили гальваническим методом. Требовались тщательная химическая очистка поверхности наконечников, промывка и просушка. Было необходимо утилизовать огромное количество отработанного электролита. Другая проблема применения гальванического метода – низкая производительность отложения покрытия. Поверхность алюминиевых контактов легко окисляется, и, если своевременно не удалять оксиды, то возникает опасность пожаров, взрывов и других аварийных ситуаций. Поэтому повышенным спросом стали пользоваться наконечники с защитным покрытием из меди, никеля и т.д., запасы которых практически кончились.

В Институте теоретической и прикладной механики СО РАН были разработаны новые технологические процессы медного покрытия холодного гальванического напыления, изготовлены образцы кабельных наконечников и переданы заказчику для испытаний (руководитель коллектива – д. т. н. А. П. Алхимов). Организовано производство напыления наконечников на базе института, есть технико-экономическое обоснование создания опытного участка, а так же гарантии реализации по уже заключенным контрактам.

В данном случае очевиден физический эффект новой технологии – она предотвращает образование и увеличение слоя окислов на алюминии.

Но все-таки главное применение инновации – общепромышленные технологии. Поэтому наряду с дистрибутивным здесь налицо веерный эффект.

Оценка разработок СО РАН по видам экономического эффекта показала, что более половины исследований направлены на получение мультипликативного эффекта, на втором месте – веерный эффект, что же касается дистрибутивного и модернизационного эффектов, то они представлены единичными исследованиями.

Сочетание четырех эффектов может стать основой выбора наиболее эффективных направлений развития фундаментальных исследований. При этом выбор означает, что экономисты объясняют физикам и химикам перспективную востребованность результатов фундаментальных исследований с позиций развития национальной и региональной экономики. Соответственно, эффективность рассматривается с учетом возможностей отечественной экономики в обозримый период времени.

Анализ 12 отраслевых разработок институтов СО РАН показал, что семь из них находятся в двух точках максимума эффекта. Остальные распределены по нейтральным зонам. Это говорит о том, что интуитивно (то есть без использования систематического описания процедуры выбора) направленность разработок достаточно близка к оптимальной.

Зависимость уровней и типа эффекта демонстрирует также, что дистрибутивный и модернизационный эффекты одинаково распределяются по уровням, тогда как веерный и мультипликативный эффект служат для них подкреплением. Семь разработок, находящихся в точках максимума эффекта, разделились на две группы: мультипликативный эффект на микроуровне и веерный эффект – на медиауровне (табл. 2).

Таблица 2
Две группы разработоки нститутов СО РАН, находящихся в двух точках максимального эффекта

Микроуровень + Мультипликативный эффект		Медиауровень + Веерный эффект
Окисление аммиака		Акустическая сушка
Дезинфекция зерна		Холодное напыление
Болезнь норок		Индукционный источник света
Kонтроль подшипников качения

После того, как из проанализированных отраслевых разработок выделены две группы с максимальным эффектом, можно выбрать конкретные методики количественной оценки экономического эффекта.

Применительно к мультипликативному эффекту на микроуровне – это:
– расчет экономического эффекта по отдельному промышленному агрегату (или хозяйственно состоятельной технологии);
– определение количества аналогичных агрегатов в данном регионе или в целом по стране;
– расчет скорости распространения (диффузии) инновации по этим агрегатам;
– оценка народнохозяйственного эффекта при разных скоростных параметрах диффузии.

Применительно к веерному эффекту на медиауровне – это:

– расчет затрат стартовой реализации (внедрения) технического новшества до того момента, пока найдется инвестор, расчет эффективности стартовых вложений;
– определение диапазона (веера) применений технического нововведения, а также скорости распространения (диффузии) инновации по каждому из направлений веера;
– оценка совокупной народнохозяйственной эффективности технического новшества при средних скоростях распространения новшества по каждому из направлений веера.

Но совершенно очевидно, что применительно к схемам порождения хозяйственно состоятельных технологий, помимо технико-экономических обоснований и разработки бизнес-планов, вырисовывается ряд общих проблем. Во-первых, фундаментальная наука, как правило, предлагает изменить единственный этап технологии. Во-вторых, нет исследований, которые необходимы для освоения других, не изученных технологических этапов. В-третьих, не построены модели, необходимые до начала освоения других технологических этапов. Наконец, в-четвертых, всегда существует внутрипроизводственная экономико-математическая задача, с помощью которой оптимизируются параметры хозяйственно состоятельной технологии.

Возникает, таким образом, еще одна сфера экономических исследований – решение внутрипроизводственных экономико-математических оптимизационных задач.

Предлагаемый подход не противоречит сложившимся процедурам оценки эффективности фундаментальных разработок и выбора направлений деятельности по их внедрению. Он отличается только переходом от ситуативного выбора направленности конкретной разработки к обсуждению системы выбора направлений как некоторой самостоятельной проблемы.

[1] Отказ человека анализировать сложную для него ситуацию отмечался и ранее. Автор длительное время занимается схемами порождения упрощенных объяснений происходящего в ситуациях, когда требуется учитывать большое число факторов. См., например: Воронов Ю. П. Компьютеризация: шаг в будущее. Новосибирск: Наука, 1993.

[2] Профессор Туринского университета Паоло Мотта однажды указал мне на то, что все технические военные изобретения сначала обеспечивались силами множества людей. Так, задолго до изобретения винтовок и пулеметов существовала инструкция, как обеспечить скорострельную стрельбу по противнику с помощью нескольких десятков мушкетеров. Все, что согласно этой инструкции делали мушкетеры, впоследствии воспроизводилось в быстрозарядном оружии.

[3] См. классическую работу: Merton R. C. Theory of Rational Pricing // Bell Journal of Economics and Management Science. Spring, 1973. Р. 141–183. Из недавних работ см., например: Boldwin C. Y., Clarc K. B. The Fundamental Theorem of Design Economics// Harvard NOM Research Paper. № 02–12. May 2002; Larson Ch. F. The Boom in Industry research // Issues in Science and Technology. Summer, 2000. Р. 27–31.

[4] Бернал Дж. 25 лет спустя // Наука о науке. М., 1966. С. 247.