под рубрикой ОБСУЖДАЕМ ПРОБЛЕМУ

Один клиент не вернул банку небольшой долг – обыденное событие. Множество клиентов не рассчиталось со многими банками по крупным кредитам в ведущей экономической державе мира – разразился мировой финансовый кризис. Его возможность и неизбежность обсуждает автор статьи.

Кризис рукотворный

С. В. КАЗАНЦЕВ,
доктор экономических наук,
заместитель директора Института экономики
и организации промышленного производства СО РАН,
Новосибирск

Объективное и субъективное в кризисе

Заурядное событие, когда клиент вовремя не вернул банку долг, редко привлекает к себе внимание. Другое дело, если таких клиентов и банков много и суммы просроченного кредита столь значительны, что банки оказываются на грани разорения. Это уже не простое событие, а денежно-кредитный кризис – периодическое или хроническое расстройство кругооборота денежного капитала, затрагивающее сферы денежного обращения и кредита, банки и биржи[1]. Такое расстройство проявляется в форме острой нехватки наличных денежных средств, недостатка ссудного капитала, вызывающего резкое сокращение объемов банковского и коммерческого кредита, в массовом изъятии вкладчиками своих средств из банков, росте числа финансовых банкротств, значительном повышении нормы ссудного процента, падении курсов ценных бумаг, чрезмерном спросе на золото и твердую валюту, выведении из страны иностранных активов и в оттоке валюты.

Как всякое общественное явление финансовый кризис оказывается следствием человеческой деятельности. Это дает почву для появления версии о том, что он кем-то организован. Версия не нова. Шарль Фурье (1772–1837), например, считал банкротство социальным преступлением и выделил 36 их видов[2]. В качестве примера приведем один из них, названный Ш. Фурье «банкротством беглым огнем».

«Еврей Искариот приезжает во Францию с капиталом в 100 000 франков, которые он заработал при первом своем банкротстве. Он открывает торговлю в каком-либо городе… Искариот сразу начинает с того, что продает свои товары по себестоимости – верное средство привлечь массу…

Расчет, который строит этот плут, следующий: продавая товары по себестоимости, он теряет только проценты со своего капитала, пусть 10 000 франков в год, но зато образует для себя значительный рынок сбыта, создает себе в портовых городах имя крупного потребителя и, при условии аккуратных платежей, получает большой кредит…

Когда все созрело для развязки, Искариот пускает в ход весь свой кредит, делает колоссальные заказы во всех портовых городах, закупает товары в долг на сумму в 500–600 тысяч франков. Он направляет эти товары за границу, а всю наличность товаров на складе распродает за бесценок. Когда все превращено в деньги, бравый Искариот исчезает со своим бумажником и возвращается в Германию, куда направил купленные в долг товары, быстро их продает и оказывается после отъезда из Франции в четыре раза богаче, чем был по приезду туда; он имеет 2900 000 франков, и отправляется в Лондон или Ливорно, чтобы затеять третье банкротство» [3].

В приведенном с сокращениями отрывке Ш. Фурье раскрывает технику организации банкротства. При описании других техник этот французский социалист-утопист показывает, как единичное банкротство вызывает цепную реакцию – цепочку, куст и единый фронт банкротств.

Написанное Ш. Фурье соответствует широко распространенному мнению о том, что ничто не ново под луною и что не надо изобретать велосипед. Изменив в цитате имя субъекта и взяв в качестве ключевых слова «кредит», «долг», деньги», «за границу», получим вполне применимое к современному кризису объяснение механизма его сотворения. Объяснение, основанное на идеологии теории заговора.

Но кредитный кризис (как и любой кризис в экономике) порожден не только махинациями, его возможность и неизбежность обусловлены природой денег, сущностью капитала. Они, в частности, и побуждают субъектов к недобросовестному поведению, к финансовым махинациям[4].

Считая, что цели, суть и форма встречающегося неоднократно субъективного поведения людей предопределяются объективными причинами, одна часть которых является результатом прошлых действий субъектов, а другая – дана природой, и эти объективные причины выступают предпосылкой формирования наклонности, характера, образа мышления, поведения и т. д. индивида, обсудим объективные экономические причины денежно-кредитного кризиса.

Истоки

Денежно-кредитные кризисы возникли задолго до первого всеобщего кризиса перепроизводства 1825 г. в Англии, но нынешний – особенный. За относительно короткое время он распространился на множество стран, стал мировым, или, как сейчас говорят, глобальным[5]. Практика показала: чтобы кредитный кризис в стране стал всеобщим, достаточно, чтобы он охватил ведущие банки, а чтобы он оказался мировым – страну, выступающую мировым финансово-экономическим лидером.

Объективная основа финансового кризиса 2008 г. порождена недостаточностью пассивов банков: их объема не хватило для удовлетворения потребностей общества и обеспечения простого воспроизводства. В основе такой недостаточности лежало то, что выданные банками ссуды существенно превысили возможности заемщиков вернуть долги и оплатить проценты за кредит. Соотношение объемов заемных средств и их финансово-материального обеспечения вышло за границы безопасной зоны[6].

В безопасной зоне банки в состоянии по требованию клиентов возвращать вложенные последними деньги, кредиторы имеют средства для нормального ведения бизнеса и нет повода для массового изъятия вкладов. Вне данной зоны есть опасность того, что в нужный момент денег не окажется, непрерывность кругооборота денег будет нарушена, нормальный процесс воспроизводства прерван, вкладчики в панике кинутся в финансово-кредитные институты забирать свои деньги. То, что такое может произойти, доказано практикой и объяснено теорией. Когда это произойдет – неизвестно, так как одно случайное событие способно стать детонатором больших последствий. Поэтому кризис, даже ожидаемый, всегда возникает неожиданно для основной массы населения.

Большинство хозяйствующих субъектов вообще не ждут кризис, они просто хотят стать богаче. Так, заемщик берет кредит, поскольку с его помощью надеется получить прибыль. Кредитор же отдает деньги в ссуду, так как и он рассчитывает на прибыль. Обоими движет одно стремление – получить прибыль.

Прибыли хочется иметь побольше, а вот величина кредита ограничена, во-первых, возможностями предоставляющего его банка, во-вторых, способностью заемщика вернуть кредит и заплатить за него проценты и трезвым расчетом рисков как первым, так и вторым – в-третьих.

Технически преодолеть первое ограничение позволяет межбанковский кредит, когда банки кредитуют друг друга. Здесь, вообще говоря, не исключено возникновение замкнутого круга взаимного кредитования: А кредитует В, В дает кредит С, который ссужает деньги Д, а тот предоставляет заем А. Одна и та же сумма денег может ходить по такому кругу несколько раз, при этом масса денег в обращении возрастает.

Приведем простой пример. Предположим, что на счет какого-то коммерческого банка вложен 1 млн руб. Допустим, что 80% (800 тыс. руб.) этой суммы банк направляет на межбанковские кредиты, которые зачисляются на счета других банков. Те, в свою очередь, вновь предоставляют межбанковские кредиты в объеме, равном все тем же 80% полученной ссуды. Если этот процесс продолжить до бесконечности, то в пределе общая сумма кредитов составит 5 млн руб.[7] При наступлении срока платежа в совокупности потребуется вернуть не просто реальный 1 млн руб., а все 5 млн плюс проценты за кредит.

Второе ограничение тоже становится «мягким»[8], если можно получить кредит на покрытие ранее взятого и несколько раз заложить свое имущество.

В результате остается лишь надежда на то, что трезвый расчет кредиторов и заемщиков устоит перед соблазном увеличения прибыли. Если же и третье ограничение не сработает, жажда наживы подтолкнет кредиторов и заемщиков к переходу черты, за которой присущая капиталу потенциальная возможность кризиса начинает превращаться в реальность. (Заметим, что такая черта, точнее, зона, существует не только для объемов кредита, но и для сроков их предоставления[9]. Последнее особенно важно, поскольку банк, как правило, работает со многими клиентами, и время оборота капиталов, занятых в разных видах бизнеса, различно.)

Идти на заведомый риск, кредитовать сомнительных клиентов руководство банков побуждает и относительный избыток капитала. Такой избыток, в частности, может образоваться, когда в какой-то стране или группе стран стоимость создается или перераспределяется туда из других стран настолько быстро, что не успевает найти себе эффективное производственное применение. В этом случае процентные ставки снижаются, капитал устремляется во всё менее прибыльные сферы и виды деятельности, предоставляется банками на всё более длительные сроки. Именно так случилось с ипотечным кредитованием в США[10]; аналогичное происходит с потребительским кредитом в России. (Распространение ипотеки здесь сдерживается непроработанностью нормативно-законодательной базы и низким уровнем доходов основной массы населения.)

Кредитование низко- и неплатежеспособных заемщиков предопределяет невозврат кредитов в срок и, как следствие, дефицит ликвидности[11]. Так избыток денежных средств порождает их дефицит.

Выход за пределы безопасной зоны кредитования происходит постепенно: чтобы пересечь границу, необходимо накопить критическую массу рискованных, необеспеченных и невозвращаемых займов. Возврат в нормальное русло тоже совершается не вдруг, требует времени. Причем, чем дальше ушли за черту безопасности, тем при прочих равных условиях дольше будет путь назад, в безопасную зону.

Как избыток, так и дефицит денег всегда относительны, то есть соотносятся с существующим уровнем цен, имеющимися инвестиционными проектами, сложившимся курсом валют, установленной нормой ссудного процента, процентом по депозитам и т.д. Поэтому влиять на нехватку и избыток денег можно через изменение названных факторов, что мы и наблюдаем как стихийную реакцию рынка, и как систему антикризисных мер правительств многих стран. При этом важны не только правильный выбор мер, последствия которых не противоречат одно другому, но своевременность и масштаб их использования.

Нарушение границ одним или несколькими банками, суммарные доли капитала, пассивов и активов которых в общем объеме капитала, пассивов и активов банков страны относительно невысоки, можно обезопасить совместными действиями других банков или средствами государственного бюджета. Войти в безопасную зону ничто не запрещает и без финансового кризиса путем сознательных действий основной массы хозяйствующих субъектов. Для этого бизнесу следует соответствующим образом изменить свою кредитную политику, органам власти – облегчить условия для бескризисного восстановления нормальных пропорций расширенного воспроизводства, поддерживать уверенность вкладчиков в завтрашнем дне, населению – не паниковать и массово не изымать свои деньги из банков.

Однако по мере увеличения данной доли избежать катаклизмов становится все труднее, а при достижении ей некоторой величины – невозможно.

Вплоть до настоящего времени общество, основанное на частной собственности и товарно-денежных отношениях, порождающих конкуренцию и погоню за прибылью, общество, в котором господствует идеология обогащения и удовлетворения в первую очередь собственных интересов, не имеет ненасильственных инструментов мотивации хозяйствующих индивидуалистов к добровольному и массовому самоограничению ради других.

Действительно, пусть правительство изыскало бюджетные средства и направило их в наиболее устойчивые крупные частные банки с тем, чтобы те поддержали своих менее крупных коллег, оказавшихся в трудном финансовом положении. Помогать даром – не входит в плоть и кровь частного банка, экономическая природа которого жаждет прибыли. Поэтому вполне естественно, что крупный частный банк будет не помогать, а кредитовать более мелкие, то есть возьмет процент.

Это простое решение. Эффективный менеджер найдет более выгодное применение полученным под низкий (вплоть до нулевого) процент государственным деньгам. Он купит имеющие хорошие активы[12] средние и мелкие банки, оказавшиеся из-за кризиса в трудном финансовом положении.

Проиллюстрируем такое поведение реальным примером. Президент Альфа-Банка П. О. Авен «заявил о намерении привлечь от Внешэкономбанка субординированный кредит на сумму $2900 млн… Еще $2900 млн добавят акционеры банка, а на $800 млн в нынешних условиях можно купить даже не один банк».

Председатель правления Альфа-Банка Р. Ф. Хвесюк сообщил, что «банк заинтересован в первую очередь в кредитных организациях с развитой розничной сетью либо хорошим корпоративным портфелем, прежде всего в регионах присутствия Альфа-Банка»[13].

Массово «затягивать пояса», менять стратегию и тактику действий ключевых участников рынка[129] заставляет кризис – имманентный механизм капиталистического способа производства. Его последствия, как известно, бывают столь разрушительны, что государственные органы многих стран прибегают к огосударствлению святая святых товарного хозяйства – частной собственности. И собственники, выбирая, как говорится, из двух зол меньшее, идут на это, тем более что при хорошей экономической конъюнктуре государство с большой вероятностью вернет собственность в частные руки.

Так, после 22 сентября 2008 г. в США – самой, как считается, капиталистической стране мира «не осталось ни одного крупного частного инвестиционного банка. Последние из них – Goldman Sachs, Morgan Stanley – ради миллиардов долларов господдержки отказались от самостоятельности»[15]. В том же месяце под контроль государства взяты Fanie Mae и Freddie Mac. Это ведущие финансовые корпорации на ипотечном рынке США, владеющие (или выступающие гарантами) почти половиной всех ипотечных кредитов страны (на сумму в 5,3 трлн дол.)[16].

Экономически такое поведение государства вполне закономерно. В товарно-денежном хозяйстве кредитно-финансовые институты, население и хозяйствующие субъекты ведут себя как обособленные частные собственники, преследующие, прежде всего, личные цели. (В США индивидуализм особенно культивируется и превозносится.) Производство же имеет общественный характер, в нем, кроме антагонизма целей и конкуренции, есть еще и единство, взаимосвязь и взаимозависимость хозяйствующих субъектов. Поэтому самостоятельность экономически обособленных хозяйствующих субъектов имеет свои пределы. (В странах с разным уровнем социально-экономического и политического развития, имеющих свои культурно-исторические и религиозные традиции, они могут быть различны.)

Выдавая и получая кредиты, кредиторы и заемщики не согласуют свои операции с поведением других хозяйствующих субъектов, а потому действуют независимо от экономической системы в целом. Кризис наглядно и жестко демонстрирует, что хозяйствующие субъекты являются элементами общественной системы, что их поведение, цели и достигнутые результаты должны согласовываться с поведением, целями и результатами других элементов системы, и что, следовательно, независимыми и самостоятельными они могут быть лишь в установленных данной системой рамках. Глобализация расширяет границы такой системы за пределы одного государства, включает в систему все охваченные глобализацией страны. (В пределе это будут все страны земного шара.)

Именно осознание необходимости согласованных действий закономерно привело к появлению в капиталистических странах отраслевых, региональных и национальных программ[17], планирования (порой называемого, а порой и не называемого индикативным) размещения производительных сил, развития страны и ее регионов.

Финансовый кризис показал, что, преследуя свои частные цели, финансово-кредитные организации США вышли за эти границы, и плохи были бы те призванные стоять на страже безопасности общества государственные лица и органы, которые не обобществили бы частную собственность, когда действия ее владельцев поставили общество на грань катастрофы.

Накопление задолженности

Предположим, что для ведения бизнеса некоторому работающему в нефинансовом секторе экономики субъекту необходимо занять в банке 629 млн руб. Ожидаемая им норма прибыли равна 25%, и субъект готов взять кредит, с уплатой требуемых банком 15% от суммы займа.

Чтобы предоставить такой кредит, банк, назовем его банком третьего уровня, под 10% занимает у другого банка (второго уровня) 80 млн руб.; 20% из них откладывает в резерв, а 80%, то есть 629 млн руб., ссужает хозяйствующему субъекту. Аналогичным образом поступает и банк второго уровня: занимает с выплатой 8% у банка первого уровня 100 млн руб. и на 80 млн руб. кредитует банк второго уровня.

Если хозяйствующий субъект по каким-либо причинам (их характер для нас пока безразличен) не возвращает полученную сумму и не платит проценты за кредит и точно так же поступают банки второго и третьего уровней, то все банки вместе не получат 269,6 млн руб. Это общая сумма долга рассматриваемых участников кредитного рынка – долг хозяйствующего субъекта (629 млн руб.•1,15), банка третьего уровня (80 млн руб.•1,1), банка второго уровня (100 млн руб.•1,08), оплатить который они не могут из-за отсутствия у них денежных средств. Отсутствие у агентов рынка наличных денежных средств для оплаты своих обязательств перед другими участниками рыночного хозяйства называют отсутствием ликвидности, кризисом ликвидности.

В качестве варианта поведения банков можно рассмотреть случай, когда банки второго и третьего уровней не возвращают не всю, а часть займа, скажем, неполученные от хозяйствующего субъекта 629 млн руб. и проценты на эту сумму. Тогда нехватка ликвидности у рассматриваемой группы банков составит 213,12 млн руб. (629 млн руб.•1,15 + 629 млн руб.•1,1 + 629 млн руб.•1,08).

Не исключено, что для оплаты долга хозяйствующий субъект сможет взять новый кредит (73,6 млн руб.) в каком-то банке и рассчитывается с банком второго уровня. Если при этом норма ссудного процента в реальном выражении (с учетом инфляции) не окажется нулевой, что само по себе малореально, то сумма его задолженности возрастет. При неизменной норме процента она составит 829,629 млн руб. (73,6 млн руб•1,15).

Возможно, что банк третьего уровня возьмет на межбанковском кредитном рынке новый заем в 92 млн руб. (629 млн руб.•1,15 пойдут на выплату суммы кредита и процентов по нему банку второго уровня, 18,29 млн руб. – или 20% от 92 млн руб. – образуют резервный фонд) и рассчитается с банком второго уровня. При этом сумма его долга увеличится с 73,6 млн руб. до 82,6 млн руб. (73,6 млн руб. плюс проценты за новый кредит – 9,2 млн руб.).

Межбанковский кредит (110 млн руб.) для покрытия долга перед банком первого уровня может взять и банк второго уровня.

Во всех этих случаях общая сумма долга растет, и покрыть ее при прочих равных условиях становится все труднее. Увеличение суммы долга повышает уровень риска, то есть потенциальную опасность невозврата кредитов.

Есть и такой вариант, когда банк третьего (или второго) уровня покрывает долг в 73,6 млн руб. (88,0 млн руб. для банка второго уровня) деньгами, полученными им от других своих клиентов. Это повышает уровень риска невозвращения денег клиентам по их требованию.

В приведенном примере предполагалось наличие межбанковского кредитного рынка. Его существование закономерно. Назовем некоторые объективные причины наличия такого рынка. Во-первых, банки объективно различаются размерами своих пассивов и активов, набором предоставляемых услуг и клиентской базой. Поэтому в случае необходимости кредитования своих клиентов более мелкие банки занимают у более крупных.

Во-вторых, клиенты банка как берут, так и возвращают кредиты в общем случае в несовпадающие с другими клиентами моменты времени. Такая разница во времени позволяет одним банкам предоставлять и побуждает другие банки брать кредиты.

В-третьих, ставки банковского кредита в разных странах различны. Их величина зависит, в частности, от состояния экономики страны, имеющегося и необходимого ей капитала, проводимой государственными органами финансово-кредитной политики. (Из этого следует, что государственная финансово-кредитная политика может быть одной из причин финансовых (и не только финансовых) кризисов.)

В силу межстранового различия процентных ставок хозяйствующим субъектам выгодно брать кредиты там, где ставки ниже. Например, если установленная Центробанком России базовая процентная ставка равна 10% годовых, Федеральной резервной системой США – 5,25% (с 29.10.2008 г. – 1,0%), а центральным банком Японии – 0,3%, российским банкам и фирмам трудно удержаться от соблазна взять кредит в Японии. Предоставляя его в России под 129% годовых, банки хорошо зарабатывают. И неудивительно, что иностранные заимствования некоторых банков Российской Федерации в 2007–2008 гг. доходили до 65–70% пассивов (в 1990-е годы и в начале 2000-х годов на них приходилось 10–12%).

В последние годы в структуре привлеченных ресурсов российских банков доля межбанковских кредитов от банков-нерезидентов была существенно выше и росла быстрее доли межбанковских кредитов, полученных от банков-резидентов (рис. 1).

Рис. 1. Доля межбанковских кредитов в структуре привлеченных средств российских банков
в 2006–2008 гг., %

Источник: рассчитано по данным Банка России.

На 1 сентября 2008 г. удельный вес кредитов, полученных от банков-нерезидентов, в общем объеме межбанковских кредитов достиг 77,29% против 72,2% на 1.01.2006 г. и 78,9% на 1.01.2007 г. (В нефинансовом секторе отечественной экономики в середине 2007 г. он равнялся 35%.)[18]

Объемы финансовых обязательств финансово-кредитных учреждений России перед нерезидентами (без Центрального банка РФ) росли (рис. 2), и их чистые иностранные активы (финансовые обязательства перед нерезидентами минус требования к нерезидентам) ушли в минус (рис. 3).

Со своей стороны иностранные банки удовлетворяли международный спрос на кредиты и активно расширяли их предложение так, что его размеры выходили за пределы безопасной зоны. Например, в 2006 г. величина активов исландских банков в девять-десять раз превышала объем совокупного национального продукта страны[19].

Рис. 2. Темпы роста финансовых обязательств финансово-кредитных учреждений России
(без Центрального банка РФ) перед нерезидентами
в 2002–2007 гг., % к 2001 г.

Рис. 3. Динамика чистых иностранных активов финансово-кредитных учреждений России
(без Центрального банка РФ)
в 2001–2007 гг., млрд руб.

Источники: рис. 2–3 построены на основе данных «International Financial Statistics. Supplement on Monetary and Financial Statistics». Supplement Series 2008. №. 17. IMF. Рр. 336–339.

Объективно необходимый межбанковский кредитный рынок не был причиной начавшегося в США и расползшегося по всему миру финансового кризиса. Этот рынок создает лишь потенциальную возможность финансового кризиса, неизбежным его способно сделать поведение хозяйствующих субъектов, в том числе государственных органов.

Так, считая своей главной целью борьбу с инфляцией[20], Министерство финансов РФ проводило политику «трудных денег», при которой норма ссудного процента держалась на высоком уровне. Кроме того, правительство РФ замораживало существенную часть поступающих в страну финансовых ресурсов в низкодоходных иностранных активах[21].

И всё это в ситуации, когда лишь единицы из почти тысячи зарегистрированных в России банков предоставляли средне- и долгосрочные кредиты предприятиям нефинансового сектора экономики, да и то только крупным и в весьма ограниченном объеме[22]. Осуществление нормального производственного процесса, проведение торговых и посреднических операций требовало денег. Ограничение денежного предложения при растущем спросе на инвестиционные ресурсы заставило предприятия нефинансового сектора российской экономики брать кредиты за границей. В залог оставляли свои акции.

Финансовые организации тоже занимали финансовые ресурсы на рынке ценных бумаг, которые потом использовали в качестве обеспечения при приобретении долговых обязательств с большей доходностью и с более длительными сроками платежа. В результате рос фиктивный капитал, или, как сейчас говорят, «финансовый пузырь». Увеличению фиктивного капитала и, следовательно, подготовке условий возникновения финансового кризиса способствовал и бесконтрольный и непрозрачный выпуск новых производных финансовых инструментов (деривативов).

Кроме этого, акции российских компаний размещались на зарубежных финансовых рынках. Это мотивировало собственников и высших управляющих предприятий завышать стоимость акций. Поэтому падение с началом финансового кризиса индексов, по крайней мере, на российских фондовых рынках отчасти обусловлено завышенной до этого стоимостью акций.

Со своей стороны иностранные кредиторы, предоставляя кредиты предприятиям и правительству РФ, ориентировались на заметный рост валютных доходов России, улучшение состояния государственных и корпоративных финансов, повышение в первой половине 2000-х годов кредитного рейтинга Российской Федерации и укрепление рубля.

В результате иностранные кредиты оказывались для российских заемщиков «легкими деньгами», предоставлялись на весьма льготных условиях, и их было выгодно продлевать, а не возвращать[23]. Поэтому не только организации финансово-кредитного сектора, но и предприятия других секторов экономики наращивали свою задолженность перед кредиторами (табл. 1), и уже в 2007 г. расходы на обслуживание корпоративного внешнего долга российских предприятий достигли 2,5% ВВП страны.

Таблица 1
Внешний долг частного сектора РФ[24] в январе 2006 г.– июне 2008 г., млрд дол.

Сектор экономики	01.01.2006	01.07.2006	01.01.2007	01.07.2007	01.01.2008	01.07.2007
Банки	30,8	39,3	59,8	76,8	98,1	114,7
Прочие	75,6	95,6	114,4	140,2	174,6	217

Источник: данные ЦБ РФ (http://cbr.ru/statistics/?Prtid=svs).

Одновременно с увеличением объема внешней задолженности частного сектора российской экономики менялась и структура долга перед иностранными кредиторами. У банков росла доля долгосрочной задолженности (с 295,5% на 1.01.2006 г. до 57,6% на 1.07.2008 г.), у прочих секторов экономики – краткосрочной (с 7,7% до 16,6%). Понятно, что мировой финансовый кризис сильнее бьет хозяйствующих субъектов с более высоким удельным весом краткосрочной задолженности. В России она традиционно высока у банков.

Дополнительные трудности по выплате долгов зарубежным банкам у российских банков возникали в связи с тем, что их клиенты вовремя не возвращали взятые кредиты. Так, за 8 месяцев 2008 г. сумма просроченной задолженности выросла более чем на 33% (табл. 2).

Таблица 2
Просроченная задолженность по кредитам российских банков в 2006–2008 гг., млрд руб.

Показатель	01.01.2006	01.01.2007	01.01.2008	01.09.2008
Всего	76,4	121,8	184,1	245,7
В том числе по кредитам:
Нефинансовым организациям	55,9	70,2	86,1	121,5
Физическим лицам	19,9	50,6	96,5	123,5
Банкам	0,2	0,2	0,2	0,5

Источник: Текущая макроэкономическая ситуация в России и мире // Банковское дело. 2008. № 11. С. 20.

Основную роль в этом сыграла задолженность физических лиц. В общем объеме задолженности ее доля выросла с 26,0% на 1.01.2006 г. до 50,3% на 1.09.2008 г.

От возможности к действительности

Возможность финансового кризиса становится реальностью, когда нарушается цепочка платежей, а не просто не возвращается единичный кредит, и при этом масштаб нарушений не может быть компенсирован в короткий отрезок времени.

Спусковым механизмом нарушения цепочки платежей может стать случайность, вызванная как объективными обстоятельствами (ситуация в сферах производства, обмена, распределения и потребления благ), так и специфическими действиями субъектов (некомпетентность, неверная оценка рисков, желание разорить конкурента, криминальные действия и т.п.). Укажем на некоторые объективные факторы, порождаемые характером товарного производства[25].

Выше мы говорили, что работающий в нефинансовом секторе экономики субъект может вовремя не вернуть кредит и (или) не заплатить по нему проценты. Такое поведение добросовестного и кредитоспособного на момент предоставления кредита заемщика возможно в силу разделенности во времени актов получения и возврата кредита. Оставим в стороне форсмажорные обстоятельства и укажем лишь на возможные последствия работы рыночных механизмов. Но сначала приведем случай из российской практики.

Компания Avantix.ru (ООО «Трэвел Сити-Авиа») «была одной из самых крупных систем по продаже авиабилетов, работала со многими российскими и зарубежными авиакомпаниями, имела широкую сеть агентов-партнеров по всей России и огромный оборот. Однако в силу специфики работы ей приходилось по сути кредитовать своих клиентов и партнеров, которые постепенно перестали платить. Кризис же! В итоге Avantix.ru не смогла рассчитаться с авиакомпаниями… Безусловно, самой компании должны больше, но на возврат долгов ни у кого денег нет»[26].

За тот срок, на который выдан кредит, действие рыночных сил может снизить цены на товары и услуги хозяйствующего субъекта. Кроме того, ничто, вообще говоря, не запрещает объему спроса на товары этого субъекта сократиться в физическом выражении даже при неизменности цен. В результате вырученной от реализации товара суммы может не хватить на оплату кредита.

В качестве примера назовем циклические колебания цен на цветные металлы, периодически ставящие предприятия цветной металлургии России в трудное положение. Другой пример, на этот раз отчасти гипотетический.

В последние годы до 90% сделок на мировом рынке нефти приходилось на беспоставочные фьючерсы, 10% – на реальные поставки. Пусть в условиях роста цен на сырую нефть (своего максимума перед осенним финансовым кризисом 2008 г. они достигли 11 июля 2008 г. – 1297,27 дол. за баррель) некто взял кредит и купил фьючерс на нефть по цене 100 дол. за баррель. Он рассчитывал продать его до наступления срока возврата кредита при цене нефти 130 дол. за баррель.

Фактически же оказалось, что на дату покупки фьючерса цена нефти выросла до 110 дол., а до того, как этот субъект продал фьючерс, упала до 50 дол. за баррель. В этих условиях возвращать кредит оказалось нечем.

Может быть и по-другому. Кредит взят, а на момент покупки товаров заемщиком цены всех или каких-то из необходимых ему товаров выросли. В результате денег на реализацию задуманной программы действий не хватает. Надо либо занимать еще, либо отказываться от выполнения части программы. И в том и в другом случае выручка будет меньше ожидаемой, и денег на полную и своевременную оплату кредита не найдется.

Дела будут обстоять еще хуже, если повышение цен на покупаемые и понижение на продаваемые товары и услуги произойдет одновременно. Аналогичное колебаниям цен влияние на возможности погашения кредита способны оказать взлеты и падения курсов акций.

А дальше происходит эффект домино: в системе, элементы которой взаимосвязаны, неисполнение обязательств одним из участников рынка вызывает цепную реакцию неплатежей.

Суть описанных процессов состоит в том, что, либо деньги не могут превратиться в запланированный капитал, либо произведенный (купленный) товар не может быть реализован за предполагавшуюся сумму денег. В терминах политической экономии первый случай есть нарушение процесса превращения стоимости в потребительную стоимость, второй – нарушение процесса превращения потребительной стоимости в стоимость. Оба случая подробно разобраны в теории, например, Карлом Марксом, а кредитные и денежные кризисы, появившиеся вместе с образованием системы кредитов и банков, описаны и обсуждены его предшественниками.

Кризис конечен, но он повторяется

Сказанное позволяет утверждать, что обсуждаемый финансовый кризис есть закономерный результат нарушения присущих развитому товарному хозяйству пропорций, соблюдение которых необходимо для расширенного воспроизводства. Возможность несоблюдения данных пропорций заложена в самой природе денег – это всеобщая мера стоимости и средство платежа. Поэтому финансовые кризисы имманентны капиталистической системе хозяйствования, а мировые кризисы – мировой капиталистической системе хозяйствования.

Такие кризисы являются внутренним механизмом товарного производства, принуждающим хозяйствующих субъектов под угрозой экономической и, возможно, физической гибели восстанавливать необходимые пропорции, и происходят периодически[27]. Отсюда, в частности, следует, что никакие меры, осуществляемые правительством страны или каким-либо наднациональным органом, не устранят финансово-кредитные кризисы, поскольку они не могут отменить деньги и товарно-денежное хозяйство. Но они могут отсрочить кризис, ослабить его силу, сократить продолжительность и смягчить последствия.

Сейчас экономики отдельных стран становятся все более взаимозависимыми, а товарное производство – все в большей степени общественным (в этом смысле оно обобществляется – на современном «новоязе» этот процесс называют глобализацией) и превращается в наднациональную систему взаимосвязанных элементов. Соответственно и кризис приобретает столь же общий (глобальный) характер[28].

Финансово-экономические связи хозяйств в глобализирующейся экономике формируют каналы его распространения по странам. Это: внешнеторговые связи, межстрановый перелив капитала и проводящие мировые финансовые потоки банки и фондовые рынки[29].

За нынешним, вероятно, последуют и другие мировые финансовые кризисы.

[1] «Это такие кризисы, центром движения которых является денежный капитал, а непосредственной сферой – банки, биржи, финансы» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 149. Прим.).

[2] См.: Thеory des quatre mouvements et des destinees generales. 1808. Р. 331–351. (Опубликована анонимно.)

[3] Цитируется по конспекту Ф. Энгельса (Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 328–329).

[4]Предпосылки, генезис и типология недобросовестной деловой практики в мировой банковской деятельности даны, например, в работе: Целюк Н. С. Негативная практика в банковской сфере экономики (анализ, систематизация, меры по нейтрализации). – М.: ИЭ РАН, 2005.–84 с.

[5] Не все авторы считают его мировым. Так, крупный специалист в области финансов В. К. Сенчагов пишет: «Финансовый кризис 2008 г. можно лишь с большой натяжкой назвать мировым финансовым кризисом, поскольку он не затронул немалое число стран» (Сенчагов В. К. Мировой финансовый кризис: механизм преодоления // ЭКО. 2009. № 1. С. 49).

[6] Отметим, что и кредит по своей сути является средством преодоления границ увеличения капитала, устанавливаемых количеством наличных денег.

[7] Это сумма геометрически убывающей прогрессии, определяемая по формуле 1/(1–0,8).

[8] Термин, как известно, введен в широкий оборот Я. Корнаи.

[9] «Все кризисы случаются из-за нарушения сроков», – полагает начальник казначейства банка «Экспресс-Кредит» Р. А. Камалетдинов (Хорошев С. Эра дешевых денег закончилась // Банковское дело. 2008. № 11. С. 13).

[10] Главный экономист ИК «Тройка диалог» Е. Е. Гавриленков заметил:«Когда комбанк может занять средства у ФРС под низкую ставку, то он стремится как можно скорее избавиться от этих денег. И начинает предоставлять кредиты, не задумываясь о качестве заемщика, что произошло на американском рынке ипотечного кредитования в условиях низкой процентной ставки» (Карпинская В. Низкая инфляция – лучшее лекарство // Прямые инвестиции. 2008. № 11. С. 24–25).

[11] Ликвидность (от лат. liqidus – жидкий, текучий) – способность своевременно выполнять денежные обязательства; способность банка своевременно оплачивать предъявленные к нему требования.

[12] Основную ценность банковских активов определяют разветвленность региональной сети банка и широта клиентской базы.

[13] Мировой кризис окажет положительное воздействие на российские банки // Известия. Федеральный выпуск. 2008. № 208. С. 6.

[14] Во многих работах на общественно-экономическую тему их после 1991 г. в РФ называют игроками. Возможно, этот термин выражает подсознание тех, кто им пользуется: с одной стороны, игра связана со случаем, везением-невезением, риском, с другой стороны, она нечто забавное, приносящее радость. Все эти моменты встречаются в бизнесе, но главное в нем – профессионально делать дело, правильно действовать. В англоязычной литературе используется другое слово «actor» – субъект, участник. Представляется, что название «игрок» больше подходит для играющего на бирже.

[15] Арабов П., Аронов А. И эти люди запрещали нам строить госкапитализм // Известия. Федеральный выпуск. 2008. № 177. С. 1.

[16]Текущая макроэкономическая ситуация в России и мире // Банковское дело. 2008. № 10. С. 23.

[17] В этой статье термин «национальный» используется как синоним государственного, единого для страны.

[18] Ершов М. В. О рисках роста и необходимых мерах // Банковское дело. 2007. № 12. С. 16.

[19]Стуруа М. Почему Исландия пришла с протянутой рукой к России? // Известия. Федеральный выпуск. 2008. № 190. С. 7.

[20] В интервью обозревателю «Известий» А. Калединой первый заместитель председателя ЦБ РФ А. В. Улюкаев заявил, что «главная и единственная цель денежно-кредитной политики – инфляция, которая является наиболее важным макроэкономическим показателем как для бизнеса, так и для населения» (Алексей Улюкаев: «Будут сдуваться "пузыри". Возможно, и нефтяной» // Известия. Федеральный выпуск. 2007. № 137. С. 1, 7).

[21]«Я не знаю в истории примеров, – эмоционально отметил глава ИК "Арбат Капитал Менеджмент" А. Д. Голубович, – чтобы государство доходы от экспорта сырья размещало под 3-3,5 процента годовых в фантиках "Фэнни Мэй", а потом госкорпорации, крупный бизнес занимал бы под 8-10 процентов те же самые деньги через западные банки. Оставляя ещё и комиссию за организацию этих займов» (Почему России не страшны дефолт и кризис? // Известия. Федеральный выпуск. 2008. № 155. С. 8).

[22] «Из-за слабой капитальной базы 90% российских банков не могут, исходя из норматива риска на одного заемщика, выдать ни одного кредита объемом более 250 млн руб.» (Масленников А. А., Плисецкий Д. Е. Экономическая безопасность России // Банковское дело. 2007. № 12. С. 13).

[23]В интервью корреспонденту газеты «Известия» генеральный директор «Норильского никеля» В. И. Стржалковский откровенно отметил: «Были взяты кредиты на таких хороших условиях, что выгоднее было их продлевать, чем отдавать». (Генеральный директор «Норильского никеля» Владимир Стржалковский: «По сравнению с конкурентами мы находимся в гораздо лучших условиях» // Известия. Федеральный выпуск. 2008. № 205. С. 6).

[24] Внешний долг государственного сектора в расширенном определении охватывает внешнюю задолженность органов государственного управления, органов денежно-кредитного регулирования, а также тех банков и нефинансовых предприятий, в которых органы государственного управления и денежно-кредитного регулирования напрямую или опосредованно владеют 50 и более процентами участия в капитале или контролируют их иным способом. Долговые обязательства перед нерезидентами остальных резидентов, не подпадающих под данное определение, классифицируются как внешний долг частного сектора (www.cbr.ru).

[25] Автор признает значимость и в некоторых случаях определяющую роль факторов субъективного плана, но здесь их специально не обсуждает.

[26] Терновская Т. Авиакасса закрыта. Перерыв на кризис // Известия. Федеральный выпуск. 2008. № 205. С. 7.

[27] «Перманентных кризисов не бывает» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. II. С. 552. Прим.).

[28] Поэтому нет оснований утверждать, что то, «что сейчас происходит, – это не кризис в нынешней системе рыночной экономики, а это скорее кризис системы рыночной экономики» (Генеральный директор «Роснано» Анатолий Чубайс: «Очень хочется вернуть долги» / Известия. Федеральный выпуск. 2008. № 213. С. 4).
Удивительно все-таки, как некоторые люди легко переходят от декларируемой приверженности идеалам некоторой системы хозяйствования – плановой или рыночной – к заявлениям о неустойчивости и недееспособности данной системы.

[29]«Влияние происходящего в Америке на мировую экономическую конъюнктуру идет по двум основным каналам. Первый – внешняя торговля… Второй – состояние мировых рынков капитала. Всё, что происходит на американских фондовых рынках, отражается на настроении инвесторов» (Гайдар Е., Чубайс А. Экономические записки. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. С. 55).